Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А14-1874-2009/51/18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2010 года                                         Дело № А14-1874-2009/51/18

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена     21 января   2010года.

           Полный текст постановления изготовлен              28 января  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Маховой Н.П.,

                                                                                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «Теплоэнергоснаб»: Литвинов А.И., представитель, доверенность б/н от 01.11.20009 г., паспорт серии 6603 № 898256, выдан ОВД Промышленного района г. Смоленска 15.09.2002 г.;

от ОАО «Управляющая компания Ленинского района»: Маслов Б.А., представитель, доверенность № 3-исх от 11.01.2010 г., паспорт серии 2099 № 195698, выдан Советским РОВД г. Воронежа 01.06.2000 г.;

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда Воронежской  области от 31.08.2009 года по делу № А14-1874/2009/51/18  (судья Малыгина М.А.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района»,  при участии третьего лица муниципального  образования городской округ город Воронеж  в лице финансово - казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании 12 500 рублей  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоснаб» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к   открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании 12500 рублей задолженности за принятую тепловую энергию за период с 01.05.2008 года по 31.12.2009 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  неоднократно уточнял исковые требования и  в результате просил взыскать с   ответчика 391975,76 рублей задолженности за принятую тепловую энергию за период с мая 2008 года по февраль 2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года иск удовлетворен  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «УК Ленинского района»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не была дана правовая оценка представленным ответчиком документам, подтверждающим поставку тепла ненадлежащего качества.

 В судебном заседании  суда апелляционной инстанции 21.01.2010 года представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Теплоэнергоснаб» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель  МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж не явился. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.05.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на теплоснабжение №ЖГ-001, согласно которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по  отпуску через присоединенную сеть  тепловую энергию в  виде горячей воды на жилые дома  №№52, 54, 56, 58, 60 по ул. 121 Стрелковой дивизии и   № №345, 49 по ул. Ворошилова, а абонент  принимает и своевременно оплачивает  тепловую энергию. Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий.

Согласно п. 3.1 договора   расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 6.1 договора  с 01.05.2008 года по 30.09.2008 года и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания   срока не последует заявление  от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

За период с   мая  2008 года по февраль 2009 года истец осуществил в адрес ответчика поставку тепловой энергии в количестве 11 606, 57 Гкал и 48 652, 55 м3 на сумму  10 181 186,71 рублей.

Оплату за поставленную тепловую энергию ответчик ОАО «УК Ленинского района» в части платежей населения в полном объеме  не произвело.

Полагая, что обязательства по оплате населением  отпущенной тепловой энергии  ОАО « УК Ленинского района»  надлежащим образом не исполнило, истец обратился с иском в Арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.05.2006г. №307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы   граждан за горячее водоснабжение» тариф на тепловую энергию для расчета размера платы граждан за отопление составляет 636,19 рублей за 1Гкал и 42,76 рублей за 1 м3 горячей воды.

 Предъявляемая  населению  ответчику стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды  производилась  истцом с учетом  тарифов для населения, установленных постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 года № 427.

Как правильно установил суд первой инстанции, с 01.01.2009 года  в городском округе город Воронеж не установлены отдельные тарифы для исчисления населением  платы за коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию и горячую воду, следовательно,  при расчете с ответчиком в январе-феврале 2009 года истец правомерно применял тариф, установленный для истца ГУТ Воронежской области.

Разногласий по сумме начислений за потребленную тепловую энергию и горячую воду, ответчик суду не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что в  ноябре-декабре 2008 года  поставка тепловой энергии осуществлялась  с нарушением требований, предъявляемых к качеству тепловой энергии относительно температуры теплоносителя, судебная коллегия отклоняет как безосновательный.

Представленные ответчиком акты, отражающие параметры температуры наружного воздуха в октябре-ноябре 2008 года помещениях,  не имеют даты  их составления и не содержат указания на место нахождения помещения, где эти акты составлялись.

Кроме того,  акт от 06.11.2008 года составлен по факту  проверки теплоносителя и измерения проводились на выходе из ЦТП №15, в то время как  замеры должны были быть проведены на выходе из  ЦТП №15, поскольку границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  истца является стена ЦТП №15.

Судебная коллегия учитывает, что  акты не содержат подписи представителя энергоснабжающей организации и собственника ЦТП№15 МКП «Воронежтеплосеть».

Доказательств  проверки качества тепловой энергии в точке разграничения балансовой принадлежности ответчик суду не представил.

Акты о температуре воздуха внутри помещений от 05.11.208 года и 06.11.2008 года  составлены  по жилым домам в совокупности, без указания номеров квартир и не содержат подписей проживающих граждан.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доказательств, в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителем не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 года по делу № А14-1874/2009/51/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           Е.В. Маховая

                                                                                              Н.П. Афонина