Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А14-16021/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января  2010 года                                       Дело № А14-16021/2009/493/2

г. Воронеж     

     Резолютивная часть постановления объявлена    21 января  2010 года.

           Полный текст постановления изготовлен       28 января 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                    Маховой Е.В.,

                                                                                               Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж: Дорохова К.А., представитель, доверенность № 1300-ФКУ от 03.11.2009 г., удостоверение АВ № 928 от 24.12.2008 г.;

от ОАО «ТГК №4»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 МОУ  СОШ №54: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 года по делу № А14-16021/2009/493/2 (судья Лукавенко В.И.) по иску  открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» к муниципальному  общеобразовательному учреждению  средней общеобразовательной школе №54 и  муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж о взыскании 4 147,70  рублей  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному  общеобразовательному учреждению  средней общеобразовательной школе №54 о взыскании 4157,70 рублей  задолженности по договору №3538 на снабжение тепловой энергии в горячей воде за период октябрь-декабрь 2008 года.  При недостаточности денежных средств находящихся в распоряжении муниципального  общеобразовательного учреждения  средней общеобразовательной школы №54, истец просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке, предусмотренном ст. 120 Гражданского кодекса РФ, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) за счет средств муниципальной казны.

В  ходе рассмотрения дела на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил исковые требования и просит взыскать  с  муниципального  общеобразовательного учреждения  средней общеобразовательной школы №54  4147,70 рублей  задолженности по договору №3538 на снабжение тепловой энергии в горячей воде за период октябрь-декабрь 2008 года. В случае недостаточности денежных средств  находящихся  в распоряжении муниципального  общеобразовательного учреждения  средней общеобразовательной школы №54, истец просит взыскать сумму долга в субсидиарном порядке, предусмотренном ст. 120 Гражданского кодекса РФ, с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) за счет средств муниципальной казны.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 г. по делу №А14-16021/2009/493/2  иск удовлетворен  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности средств у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Однако в нарушении требований действующего законодательства факт отсутствия денежных средств  у муниципального  общеобразовательного учреждения  средней общеобразовательной школы №54  не был доказан ни истцом, ни ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2010 года представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж  доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО « ТГК-4» и МОУ СОШ №54 в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ОАО « ТГК-4» и МОУ СОШ №54 о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса,  судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 года между  истцом и  муниципальным  общеобразовательным учреждением  средней общеобразовательной школой №54   был заключен договор  №3538 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с п. 1.1. договора  энергоснабжающая организация  обязуется поставляет до границы балансовой  принадлежности через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде, а  Абонент принимает и своевременно оплачивает  потребленную горячую воду. 

По п. 4.1. контракта  расчетным периодом является календарный месяц.

Учет тепловой энергии осуществляется  по приборам учета, установленным у абонента  и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации, а в случае отсутствия приборов учета расчет выполняется расчетно-балансовым методом по проектным нагрузкам (п.5.1. контракта).

Во исполнение условий  договора в  период с октября  по  декабрь 2008 года по актам приема-передачи тепловой энергии, подписанными сторонами без разногласий  относительно объемов и качества оказанных услуг,   истец  осуществил поставку ответчику тепловой энергии в количестве  7,13 Гкал на общую сумму 4 892, 58 рублей, в том числе в октябре 2008 года 1,51 Гкал на сумму 1036,16 рублей,  ноябре 2008 года 2,51 Гкал на сумму 1722,35 рублей и  декабре 2008 года 3,11 Гкал на сумму 2134,07 рублей.

Стоимость услуг определялась истцом   по тарифу, установленному  решением ГУТ Воронежской области от 15.11.2007 года №30/1.

Муниципальное  общеобразовательное учреждение  средняя общеобразовательная школа №54   оплату оказанных услуг по  договору № 3538 в полном объеме не произвело.

Ссылаясь на  ненадлежащее исполнение обязательство по оплате  потребленной тепловой энергии  истец обратился в суд с настоящим иском. Одновременно при недостаточности денежных средств у основного должника просил привлечь к субсидиарной ответственности муниципальное образование городской округ г. Воронеж.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

По ст. 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно  к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии  на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по  отпуску тепловой энергии  за период с  октября по декабрь 2008 года подтвержден подписанными сторонами без разногласий  актами приема-передачи  тепловой энергии относительно объемов и качества оказанных услуг  и не оспорены муниципальным  общеобразовательным учреждением  средней общеобразовательной школой №54.

В силу ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Арбитражным судом установлено также и ответчиками не оспаривается, что муниципальное  общеобразовательное учреждение  средняя общеобразовательная школа №54    является муниципальным учреждением. Собственником его имущества является Муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование указанной правовой нормы истцом соблюдено, однако задолженность основным должником не погашена, хотя наличие денежного обязательства в заявленной сумме никем из ответчиков не оспаривается.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы № 150-1 от 27.10.2004 г., органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1.1 Положения о финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утвержденного распоряжением главы городского округа город Воронеж №325-р от 02.06.2008, ФКУ является уполномоченным органом Администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

Финансово-казначейское управление Администрации городского округа город Воронеж является самостоятельным структурным подразделением и уполномоченным органом по управлению средствами местного бюджета городского округа город Воронеж.

Таким образом,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании  4 147,70 рублей задолженности, а при отсутствии или недостаточности у последнего денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание,  с Муниципального образования Городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих факт недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед истцом, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки в порядке субсидиарной ответственности, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ Администрации городского округа г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

 Таким образом, судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской    области от 19.11.2009 года по делу №А14-16021/2009/493/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                           Е.В. Маховая

                                                                                              Н.П. Афонина