Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А08-4496/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2010 года                                                      Дело № А08-4496/2009-14                         

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2010 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Поротикова А.И.,      

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Племзавод «Разуменский»: Капустина М.В., специалист по правовым вопросам, доверенность № 17 от 20.01.2010 г.;

от индивидуального предпринимателя Агафонова А.Н. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафонова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2009 года по делу № А08-4496/2009-14 (судья Кузнецов А.М.) по иску закрытого акционерного общества «Племзавод «Разуменский» к индивидуальному предпринимателю Агафонову Алексею Николаевичу о взыскании 759 378 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Племзавод «Разуменский» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Агафонову Алексею Николаевичу о взыскании 501 637 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и 221 988 руб. 50 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2009 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2009 года) исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Агафонова А.Н. в пользу ЗАО «Племзавод «Разуменский» 501 637 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам и 16 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.      

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2009 года отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции доводов о снижении арендной платы.

 В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008 года ЗАО «Племзавод Разуменский» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Агафонов А.Н. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 117, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с оборудованием, магазин площадью 305 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 55 для осуществления торгово-закупочной деятельности.

28.06.2008 года арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору в аренду на срок с 01.07.2008 года до 01.06.2009 года магазин с оборудованием площадью 305 кв.м, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Губкина, 55.

Пунктом 1.2. договора от 24.06.2008 года стороны определили, что ежемесячный размер арендной платы составляет 60 000 руб. Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги по фактическому потреблению и выставленным счетам.

Сославшись на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам за спорный период пользования арендованным имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных пра­вовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не до­пускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается ежемесячно, не позднее первого числа текущего месяца.

Арендатор надлежащим образом обязательство по внесению установленных договором платежей не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 01.06.2009 года задолженность ответчика по уплате арендных и коммунальных платежей составила 501 637 руб. 54 коп. в соответствии с представленным расчетом.

Факт наличия задолженности по договору аренды от 24.6.2008 года по коммунальным платежам в сумме 173 537 руб. 61 коп. и по арендной плате в 328 100 руб. доказан материалами дела и заявителем жалобы не оспаривался.

Возражения ответчика об уменьшении арендной платы со ссылкой на неподписанное истцом соглашение были обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу пункта 6.5 договора от 24.06.2008 года, изменения и дополнения в договор могут быть внесены по согласию сторон.

Письменное соглашение сторон об уменьшении арендной платы до 30 000 руб. в месяц в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.1 договора аренды от 24.06.2008 года за несвоевременное перечисление платежей арендатор выплачивает арендодателю пени из  0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Рассчитанная при таких условиях сумма пени за просрочку уплаты арендной платы за период с 01.10.2008 года по 31.05.2009 года составила 221 988 руб. 50 коп., что соответствует сумме задолженности и сроку просрочки платежа.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку арендная плата и коммунальные платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не были внесены, суд правомерно, в соответствии со статьями 309, 310, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика  501 637 руб. 54 коп. основного долга и 16 000 руб. пени, правомерно уменьшив их размер на основании статьи 333 того же Кодекса.

Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с применимыми нормами права (ст. 71 АПК РФ). Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно устного соглашения об изменении размера арендной платы и ошибок бухгалтера не могут быть приняты во внимание как не подтвержденные доказательствами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит. Излишне уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2009 года по делу № А08-4496/2009-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать индивидуальному предпринимателю Агафонову Алексею Николаевичу справку на возврат из федерального бюджета 50 рублей, излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции № СБ8592/0012 от 12.11.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                      В.И. Федоров