Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А14-12528/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.01.2010г.                                                                         дело №А14-12528/2009

г. Воронеж                                                                                                       399/12 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.01.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Сукочева А.И.: Столповских Е.А., представитель, доверенность №б/н от 01.12.2009г.,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года по делу №А14-12528/2009/399/12 (судья Сафонова З.В.) по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области к индивидуальному предпринимателю Сукочеву Андрею Ивановичу о взыскании 8 034 411 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сукочева Андрея Ивановича (далее - ИП Сукочев А.И.) убытков в размере 8 034 411 руб. 79 коп., причиненных в результате арбитражного управления ООО «Лидер».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2009 года исправлена допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года описка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ИП Сукочева А.И. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ИП Сукочева А.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2007 года по делу №А64-1575-07-10 ООО «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сукочев А.И.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008 года по делу №А64-1575-07-10 был утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО «Лидер»  завершено.

13.05.2008 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Лидер» на основании решения суда.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Сукочевым А.И. своих обязанностей уполномоченному органу были причинены убытки в размере 8 034 411 руб. 79 коп., составляющие выплаченные 170 096 руб. 46 коп. из бюджета на вознаграждение арбитражному управляющему и 7 864 315 руб. 33 коп. не возмещенную кредиторскую задолженность, установленную судом, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении ООО «Лидер», арбитражный управляющий, причинивший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований настоящего Федерального закона убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Исходя из предмета заявленного иска, в круг доказывания по делу входят обстоятельства, подтверждающие:

- факт причинения убытков, их размер;

- противоправность поведения причинителя убытков;

- наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд Воронежской области пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств в подтверждение противоправности поведения арбитражного управляющего Сукочева А.И., наличия  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Сукочева А.И. и убытками, о которых заявлено в иске.

Так, при завершении конкурсного производства по делу №А64-1575-2007-10 суд дал оценку деятельности арбитражного управляющего.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008 года по названному делу, мероприятия конкурного производства выполнены. Из реестра установленных требований кредиторов неудовлетворенны по причине недостаточности имущества должника требования в сумме 6 745 124 руб. 34 коп., 1 119 190 руб. 99 коп. (пени, штраф) - отнесенных к числу третьей очереди.

В соответствие с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неудовлетворенные требования по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Отчет арбитражного управляющего утвержден судом. Нарушений в действиях арбитражного управляющего не отмечено.

В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции действовавшей на момент проведения процедур банкротства в отношении ООО «Лидер», уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение проведения правил проведения процедуры, исходя из представленных управляющему прав и обязанностей, и дается надлежащая оценка.

Как следует из представленных доказательств, действия конкурсного управляющего Сукочева А.И. не обжалованы заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве).

ФНС России обжаловала определение суда от 20.08.2008 года, которым за счет ФНС России возмещены расходы в сумме 170 096 руб. 46 коп., в том числе: 120 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему, 5 469 руб. 30 коп. - расходы на публикацию, 604 руб. 42 коп. - почтовые расходы, 7 783 руб. 04 коп. - транспортные расходы, 10 000 руб. - услуги по проведению финансового анализа, 98 000 руб. - оплата юридических услуг, а также оплата услуг нотариуса, информации и ФРС, услуги банка. Жалоба ФНС России оставлена апелляционной и кассационной инстанциями без удовлетворения.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из того, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области не представила доказательств в подтверждение противоправности поведения арбитражного управляющего Сукочева А.И., наличия  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Сукочева А.И. и убытками, о которых заявлено в иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Сукочевым А.И. возложенных на него обязанностей, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2008 года по делу №А64-1575-07-10 был утвержден отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО «Лидер»  завершено.  Нарушений в действиях арбитражного управляющего не отмечено. При этом, из представленных доказательств не следует того, что конкурсный управляющий Сукочев А.И. отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, того, что действия конкурсного управляющего Сукочева А.И. обжалованы заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лидер», в том числе уполномоченным органом. Вместе с тем, у налогового органа имелось достаточное количество процессуального времени для своевременного обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, которые приводит заявитель в апелляционной жалобе. Наконец, заявитель не представил доказательств в подтверждение противоправности поведения арбитражного управляющего Сукочева А.И., причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Сукочева А.И. и убытками, о которых заявлено в иске.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное привлечение арбитражным управляющим Сукочевым А.И. для обеспечения своей деятельности юридической фирмы, судом апелляционной инстанции не принимается, так как носит голословный характер, не подтвержденный материалами дела. К тому же, как указано выше, ФНС России обжаловала определение суда от 20.08.2008 года, которым за счет ФНС России возмещены расходы в сумме 170 096 руб. 46 коп., в том числе: 120 000 руб. вознаграждение конкурсному управляющему, 5 469 руб. 30 коп. - расходы на публикацию, 604 руб. 42 коп. - почтовые расходы, 7 783 руб. 04 коп. - транспортные расходы, 10 000 руб. - услуги по проведению финансового анализа, 98 000 руб. - оплата юридических услуг, а также оплата услуг нотариуса, информации и ФРС, услуги банка. Жалоба ФНС России оставлена апелляционной и кассационной инстанциями без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 года по делу №А14-12528/2009/399/12 с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2009 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Тамбовской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова

EMBED Word.Picture.8