Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А35-6978/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2010 года                                                      Дело № А35-6978/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 января 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.

                                                                                   Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс» на решение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2009 года по делу № А35-6978/2009 по иску ОАО «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала к Открытому акционерному страховому обществу «Страховая группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс» в г. Курске о взыскании 120 000 руб.,

при участии:

от Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала: представитель не явился, надлежаще извещено;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала (далее - ОАО «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала)  обратилось в арбитражный суд с требованием к Открытому Акционерному Страховому Обществу «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в г.Курске  (далее - ОАО СО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ОАО СО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в г.Курске) о взыскании в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области 11.11.2009 года по делу № А35-6978/2009 с Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» Открытого Акционерного Страхового Общества «Страховая Группа «Региональный Альянс» в г.Курске было взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала 120 000 руб. 00 коп. в порядке суброгации и 3 900 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, Открытое акционерное страховое общество «Страховая группа «Региональный Альянс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела. Через канцелярию суда от Открытого акционерного страхового общества «Страховая группа «Региональный Альянс» и ОАО «Военно-страховая компания» в лице Курского филиала поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК  РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2008 г. в 15 часов 20 минут в г.Курске на ул. Магистральная-Магистральный проезд произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз (владелец - общество с ограниченной ответственностью «Автобан») под управлением водителя Маркова Алексея Геннадьевича и автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак Е 206 ХЕ 46 (владелец - открытое акционерное общество «Курский комбинат хлебопродуктов») под управлением водителя Резникова Михаила Вячеславовича. Данный факт подтвержден соответствующей справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2008 г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации обоими водителями. Водитель Марков Алексей Геннадьевич привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 8.6. Правил дорожного движения Российской Федерации (при повороте налево оказался на стороне встречного движения). Водитель Резников Михаил Вячеславович привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (двигаясь налево под стрелку не уступил дорогу). В материалах дела имеются постановления-квитанции о наложении административного штрафа в отношении обоих водителей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендай Акцент государственный регистрационный знак Е 206 ХЕ 46  причинены технические повреждения. Между ОАО «Военно-страховая компания» и собственником указанного автомобиля - открытым акционерным обществом «Курский комбинат хлебопродуктов» заключен договор страхования транспортного средства и выдан страховой полис №0751030002916 от 12.11.2007 г. В связи с наступлением страхового случая Курский филиал ОАО «Военно-страховая компания»  на основании отчета эксперта-оценщика №113 от 12.02.2008 г. о стоимости ущерба автотранспортного средства, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия,  и страхового акта № 0751030002916-S0002Y от 19.03.2008 г. платежным поручением № 009 от 21.03.2008г. выплатил открытому акционерному обществу «Курский комбинат хлебопродуктов» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 255 113 руб. 81 коп.

Так как гражданская ответственность собственника автомобиля Камаз 5511 государственный регистрационный знак В 799 КУ 46 - общества с ограниченной ответственностью «Автобан»  застрахована в филиале «АСКО-Центр-Авто» ОАО СО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в г.Курске (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА  №0429341787 от 06.10.2007г.) истец обратился к ответчику с требованием о возмещении страховой выплаты в сумме 120 000 руб. 00 коп.                     

Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования,  которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,   ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании представленных в дело доказательств, суд обосновнанно пришел к выводу о том, что причиной столкновения автомобилей послужили нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные обоими водителями. Оба водителя привлечены к административной ответственности и подвергнуты административному наказанию в виде штрафа. Постановление о наложении административного штрафа водителем Марковым Алексеем Геннадьевичем не обжаловано, на день рассмотрения спора не отменено, поэтому довод о формальном привлечении водителя Маркова Алексея Геннадьевича к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации несостоятелен.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

С учетом вины водителей обоих автомобилей в причинении ущерба владельцу автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак Е 206 ХЕ 46, а также требования истца взыскать страховую выплату не в полной сумме (255 113 руб. 81 коп.), а только 120 000 руб. 00 коп., суд правомерно удовлетворил заявленные требования. Довод заявителя апелляционной жалобы, о том что, привлечение к административной ответственности водителя Маркова А.Г. не находится в причинно-следственной связи с имеющимся последствиями, не нашел своего подтверждения.  

Суд правильно применил статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, причиненный их владельцам, возмещается за счет лиц, причинивших вред. Факт привлечения либо непривлечения кого-либо из участников ДТП к административной ответственности не влияет на установление вины водителей в ДТП и причинении вреда автомобилям.

Как следует из материалов дела, причинно-следственная связь между событием, повлекшим причинение вреда, и наступлением определенных последствий установлена судом на основании имеющихся в деле доказательств. Материалами дела подтверждается, что столкновение автомобилей произошло  в  результате  нарушения  Марковым А.С. пункта 8.6  Правил  дорожного  движения,  а  именно  выездом  на полосу встречного движения при осуществлении поворота с пересечения проезжих частей, а также нарушением водителем Резниковым М.В. п. 13.5  Правил дорожного движения, предписывающего уступить дорогу ТС, движущимся по направлению стрелки в дополнительной секции всем другим ТС, движущимся с иных направлений, в которых по зеленому сигналу светофора разрешается движение. Вина  Маркова А.С. и Резникова М.С. установлена постановлениями от 08.02.2008г.  ГИБДД УВД  Курской области. Иное ответчик  не доказал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 11.11.2009 года по делу № А35-6978/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           

Председательствующий судья                                  Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                         В.М. Баркова

                                                                              И.Г. Седунова