Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу n А35-5678/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.01.2010г.                                                                           дело №А35-5678/2009

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО «Корпорация «ГРИНН»: Борисова С.И., представитель, доверенность №51-юр от 31.12.2009г.,

от ООО «Аксона»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Аксона» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 года по делу №А35-5678/2009 (судья Шумаков А.И.) по иску ООО «Аксона» к ЗАО «Корпорация «ГРИНН»  о взыскании 1 039 499 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксона» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Корпорация «ГРИНН» о взыскании 1 061 999 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.10.2009 года в удовлетворении исковых требований ООО «Аксона» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аксона» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Корпорация «ГРИНН» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Аксона» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя ЗАО «Корпорация «ГРИНН», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2007 года по делу № А35-3549/07«г» удовлетворено заявление уполномоченного органа от 28.06.2007 года о признании ООО «Аксона» несостоятельным (банкротом), в отношении истца введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Приходько А.В.

Решением Арбитражного суда Курской области 13.02.2008 года по делу №А35-3649/07 «г» ООО «Аксона» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Приходько А.В.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3549/07«г» от 18.03.2009 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Аксона» продлен до 13.08.2009 года.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-3549/07 «г» от 26.08.2009 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Аксона» продлен до 13.02.2010 года.

Как следует из заявленных исковых требований, в ходе проведения процедур банкротства, формирования конкурсной массы и установления местонахождения имущества должника было установлено, что ООО «Аксона» производило перечисления денежных средств на расчетные счета ЗАО «Корпорация ГРИНН» по выставленным счетам без заключения каких-либо договоров. Сведения о поставке товара, оказанных услугах или возврате денежных средств у истца отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что через «Курский» филиал ОАО Банк ЗЕНИТ истцом были произведены следующие операции по перечислению денежных средств в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН»: 10.01.2007 года перечислено 100 000 000 руб.; 21.02.2007 года - 70 000 000 руб.; 15.03.2007 года - 100 000 000 руб.; 15.03.2007 года - 85 399 000 руб.

Через филиал ОАО «МДМ-Банк» в г.Курске были произведены следующие операции по перечислению денежных средств на счета закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН»: 23.01.2007 года - 25 000 000 руб.; 08.02.2007 года - 35 000 0000 руб.; 06.03.2007 года - 30 000 000 руб. 

Аналогичным образом, через Курское ОСБ РФ 8596 были произведены следующие операции по перечислению денежных средств в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН»: 10.01.2007 года - 32 000 000 руб.; 15.01.2007 года - 170 000 000 руб.; 16.01.2007 - 61000 000 руб.; 24.01.2007 года - 47 600 000 руб.; 20.02.2007 года - 238 000 000 руб.; 22.02.2007 года - 50 000 000 руб.; 13.03.2007 года - 18 000 000 руб.

Ссылаясь на положение стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО «Корпорация ГРИНН» в пользу ООО «Аксона» 1 061 999 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т.2 л.д.49,50).

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из осно­ваний, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гра­ждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуще­ство (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Аксона» 10.01.2007 года перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 100 000 000 руб.

Оплата была произведена на основании счета №30 от 09.01.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 09.01.2007 года.

ООО «Аксона» 10.01.2007 года перечислило на расчетный счет ЗАО «Корпорация ГРИНН» 32 000 000 руб. Оплата производилась на основании счета №38 от 10.01.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты за товар», в связи с невозможностью поставки товара по счету №2 от 10.01.2007 года.

15.01.2007 года истец перечислил в пользу ответчика 170 000 000 руб., оплата производилась на основании счета №52 от 15.01.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты», в связи с невозможностью поставки товара по счету №3 от 15.01.2007 года.

ООО «Аксона» 16.01.2007 года перечислило на расчетный счет ЗАО «Корпорация ГРИНН» 61 000 000 руб. Оплата произведена на основании счета №70 от 16.01.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты».

23.01.2007 года истец на основании счета №116 от 23.01.2007 года перечислил в пользу ответчика 2 500 000 руб. В счете №116 от 23.01.2007 года в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты». Из письма ЗАО «Корпорация ГРИНН» от 22.01.2007 года установлено, что сумма была перечислена ошибочно. 

24.01.2007 года ООО «Аксона» перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 47 600 000 руб. Оплата производилась на основании счета №126 от 24.01.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 24.01.2007 года.

08.02.2007 года ООО «Аксона» перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 35 000 000 руб. Оплата была произведена на основании счета №270 от 08.02.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 08.02.2007 года.

20.01.2007 года ООО «Аксона» перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 238 000 000 руб. Оплата производилась на основании счета №340 от 20.02.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты за товар», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 20.02.2007 года.

21.01.2007 года ООО «Аксона» перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 70 000 000 руб. Оплата производилась на основании счета №344 от 20.02.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты за товар», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 20.02.2007 года.

22.01.2007 года ООО «Аксона» перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 50 000 000 руб. Перечисление производилась на основании счета №355 от 20.02.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты за товар», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 22.02.2007 года.

06.03.2007 года ООО «Аксона» перечислило на расчетный счет ЗАО «Корпорация ГРИНН» 30 000 000 руб., оплата производилась на основании счета №481 от 06.03.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 05.03.2007 года.

13.03.2007 года ООО «Аксона» перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 18 000 000 руб., оплата производилась на основании счета №552 от 13.03.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 13.03.2007 года.

15.03.2007 года ООО «Аксона» перечислило в пользу ЗАО «Корпорация ГРИНН» 185 399 000 руб. Перечисление было совершено по следующим основаниям: 1) 100 000 000 руб. перечислено на основании счета №569 от 15.03.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты за товар», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 14.03.2007 года; 2) Платежным поручением №49 от 15.03.2007 года перечислено 85399000 руб., из которых 9 999 000 руб. перечислено на основании счета №578 от 15.03.2007 года, в котором в графе «Наименование товара» указанно основание «Возврат предоплаты за товар», так как сумма была ошибочно перечислена, о чем ООО «Аксона» было направлено письмо от 14.03.2007 года; а 75 400 000 руб. перечислено на основании письма от 14.03.2007 года, в котором ЗАО «Корпорация ГРИНН» просит считать договор №187 от 14.03.2007 года не заключенным и возвратить перечисленную сумму на счет ЗАО «Корпорация ГРИНН». 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела подтверждено, что между ЗАО «Корпорация ГРИНН» и ООО «Аксона» не были заключены, либо совершены сделки по указанным в исковом заявлении счетам. Фактически был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств ЗАО «Корпорация «ГРИНН» на расчетный счет ООО «Аксона».

Из представленного в материалах дела акта сверки взаимных расчетов между сторонами спора за период 01.01.2007 года - 01.04.2007 года, отражающему состояние расчетов между сторонами и состояние балансов истца и ответчика, следует, что у ЗАО «Корпорация ГРИНН» не числится дебиторской задолженности, в свою очередь ООО «Аксона» является дебитором ЗАО «Корпорация ГРИНН».

Поскольку уплата денежных средств ООО «Аксона» ЗАО «Корпорация ГРИНН» являлась возвратом ЗАО «Корпорация ГРИНН» полученных ООО «Аксона» от ЗАО «Корпорация ГРИНН» денежных средств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неосновательное обогащение ЗАО «Корпорация ГРИНН» за счет ООО «Аксона» отсутствует. 

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Аксона».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что фактически был произведен возврат ошибочно перечисленных денежных средств ЗАО «Корпорация «ГРИНН» на расчетный счет ООО «Аксона», о том, что неосновательное обогащение ЗАО «Корпорация ГРИНН» за счет ООО «Аксона» отсутствует, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы не приводит обоснованных доводов и не представляет доказательств, опровергающих названные выводы суда первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что по платежному поручению №49 от 15.03.2007 года денежные средства перечислялись за поставленный товар, несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется письмо директора ООО «Аксона» об изменении назначения платежа (т.2 л.д.44).

И соответственно обоснован вывод суда первой инстанции о том, что по платежному поручению №49 от 15.03.2007 года перечислено 85 399 000 руб., из которых 9 999 000 руб. перечислено на