Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А36-4589/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года                                                             Дело №А36-4589/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Алфёровой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Ремстроймонтажкомплекс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 по делу №А36-4589/2009 (судья Карих О.М.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймонтажкомплекс» (далее – ООО «Ремстроймонтажкомплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ответчик) о взыскании 12 500 руб., в том числе 12 000 руб. основного долга и 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части взыскания основного долга до 30 209 руб., сумма иска составила 30 709 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 производство по настоящему делу было прекращено в части взыскания с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 исковые требования ООО «Ремстроймонтажкомплекс» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Ремстроймонтажкомплекс».

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности и ее размер. Кроме того, дополнительное соглашение №3 к договору №491 от 15.06.2006 и протокол разногласий к нему не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в указанных документах отсутствует дата их подписания. Также, по мнению ответчика, судом первой инстанции не учтен весь объем выполненных работ согласно актам выполненных работ, их стоимость и размер оплат по договору №491 от 15.06.2006.

В судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе лица, участвующие в деле, не явились.

От ООО «Ремстроймонтажкомплекс» через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором истец отклонил доводы апелляционной жалобы ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2006 между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (заказчик) и ООО «Ремстроймонтажкомплекс» (подрядчик) был заключен договор №491 на выполнение работ, с учетом дополнительных соглашений №1 от 01.01.2007, №2 от 30.01.2008, №3 от 01.12.2008 (л.д.10-13), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием заказчика по текущему ремонту оборудования и металлоконструкций (работы).

Вид, объем, сроки выполнения отдельных работ указываются в согласованных сторонами заданиях на проведение работ, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных на основании ведомостей дефектов и смет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 вышеназванного договора стоимость фактически выполненных работ подтверждается ежемесячным актом о приемке выполненных работ формы КС-2 с приложением необходимых документов, подписанных между сторонами. Оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств за фактически выполненные объемы работ на расчетный счет подрядчика в течение 120 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 (второй абзац пункта 2.2 договора с учетом дополнительного соглашения №3 от 01.12.2008, л.д. 16).

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 30.01.2009 истец за январь 2009 года выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на сумму 30 209 руб. (л.д. 17-18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных договором №491 от 15.06.2006, ООО «Ремстроймонтажкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнений).

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По настоящему спору возникшие из договора №491 от 15.06.2006 правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статьи 711 и 746 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Ремстроймонтажкомплекс», суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании анализа вышеназванных норм права, исходил из доказанности факта наличия задолженности у ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» по оплате выполненных истцом работ по договору №491 от 15.06.2006.

Апелляционная инстанция полагает вывод арбитражного суда правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Факт выполнения истцом как подрядчиком работ по заданию ответчика в соответствии с условиями договора №491 от 15.06.2006 подтверждается имеющимися в материалах доказательствами, в том числе актом о приемке выполненных работ №1 от 30.01.2009, согласно которого стоимость выполненных ООО «Ремстроймонтажкомплекс» работ составила 30 209 руб. (л.д. 17-18).

Указанный акт, как подтверждается материалами дела, подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно объема работ, их качества и стоимости.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по оплате выполненных ООО «Ремстроймонтажкомплекс» работ ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия у ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» перед истцом задолженности в сумме 30 209 руб., по мнению апелляционной инстанции, соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом изложенного, нельзя признать состоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности и ее размер.

Довод заявителя жалобы о том, что дополнительное соглашение №3 к договору №491 от 15.05.2006 не может быть принято во внимание ввиду отсутствия даты его составления, судебная коллегия отклоняет, поскольку имеющаяся в материалах дела копия указанного дополнительного соглашения подписана сторонами без разногласий и содержит дату подписания - 01.12.2008 года.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на протокол разногласий к дополнительному соглашению №3 к договору №491 от 15.05.2006, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанный протокол разногласий отсутствует в материалах дела.

Аргументы ответчика о том, что при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не был учтен весь объем выполненных работ, их стоимость и размер оплат по договору №491 от 15.06.2006, также подлежат отклонению апелляционной коллегией, поскольку не находят своего подтверждения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя – ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.11.2009 по делу №А36-4589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                             А.Е. Шеин

Судьи                                                                           Е.Е. Алфёрова

                                                                                      Н.П. Афонина