Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А64-3897/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» января 2010 г.                                                                Дело №А64-3897/09

Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.

  Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Безбородова Е.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Позитив»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ЗАО «Агроцентр-Тамбов»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Позитив» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2009 года по делу №А64-3897/09, по иску ЗАО «Агроцентр-Тамбов» к ООО «Позитив» о взыскании 3 835 590 руб. (судья Ломакина Г.Н.).

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агроцентр-Тамбов» г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» г.Тамбов о  взыскании задолженности по договору № 090-08 ПК от 08.04.2008 года в сумме 3 835 590, 21 руб., в том числе: основной долг - 3 152 937, 61 руб. договорная неустойка - 682 652, 60 руб.

Определением от 08.06.2009г. дело №А44-1839/2009 по иску закрытого акционерного общества «Агроцентр «Тамбов» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования по иску, просил взыскать 3 152 937 руб. 61 коп. основного долга.

В соответствии со статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2009 г. с общества с ограниченной ответственностью «Позитив» г.Тамбов в пользу закрытого акционерного общества «Агроцентр-Тамбов» взыскано 3 152 937 руб. 61 коп. основного долга, 27 264 руб. 69 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Позитив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении товара ответчиком.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2010 г. по 19.01.2010г.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции, законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Агроцентр-Тамбов», получив от ООО «Позитив» посредством факсимильной связи договор № 090-08 ПК от 08.04.2008 года, осуществило во исполнение указанного договора поставку товара на общую сумму 4 297 955 руб. 11 коп, в том числе:

- по товарной накладной № 11042008/005 от 11.04.2008 года на сумму 149 390, 00 рублей;

- по товарной накладной № 11042008/009 от 11.04.2008 года - на сумму 35 695,00 руб.;

- по накладной № 7 от 10.04.2008 года - на сумму 93 600,00 рублей;

- по накладной № 14 и № 15 от 28 апреля 2008 года - на сумму 470 400, 00 рублей;

- по накладной № 16 от 29 апреля 2008 года - на сумму 274 400,00 руб.;

- по товарной накладной № 13052008/001 от 13.05.2008 года - на сумму 265 264, 00 рублей;

- по товарной накладной № 11062008/002 от 11.06.2008 года - на      сумму 135 603, 00 руб.;

- по товарной накладной № 5062008/001 от 05.06.2008 года на сумму 160 125, 00 руб.;

- по товарной накладной № 30042008/008 от 30.04.2008 года – на сумму 617 896, 31 руб.;

- по товарной накладной № 12052008/003 от 12.05.2008 года – на сумму 530 981, 80 руб.;

- по товарной накладной № 12052008/003 от 12.05.2008 года – на сумму 72 280 руб.;

- по товарной накладной № 30042008/008 от 30.04.2008г. на сумму 50 040,00 руб.;

- по товарной накладной № 20062008/003 от 20.06.2008г. на сумму 416 000 руб.;

- по товарной накладной № 20062008/003 от 20.06.2008г. на сумму 25 000 руб.;

- по товарной накладной № 29082008/001 от 29.08.2008г. на сумму 915 000 руб.

      Оригинал договора №  090-08  ПК от 08.04.2008  года,  со  стороны ООО «Позитив» не подписан.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ответчиком полученного товара в размере 3 152 937, 61 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора, которые регулируются нормами о договоре купли-продажи (статьи 454- 491 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор возник из-за неоплаты ответчиком стоимости полученного товара на сумму 3 152 937, 61 руб.

ООО «Позитив» отрицало факт получения спорного товара.

Арбитражный суд Тамбовской области, удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга, исходил из того, что поставленные материальные ценности приобретались ответчиком на основании счетов-фактур и товарных накладных, копии которых имеются в материалах дела (Том 1, л.д. 12-64).

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о наличии между сторонами правоотношений по разовым сделкам купли-продажи только на основании копий документов, оригиналы товарных накладных суду на обозрение истцом не были представлены.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о том, что стороны совершили разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В полном соответствии с приведенной нормой процессуального права суд первой инстанции оценил доказательства в их совокупности в том числе счета-фактуры, товарные накладные, доверенности на получение ТМЦ, выданные ответчиком и заверенные печатью ООО «Позитив», данные книги продаж за спорный период, и пришел к выводу, что факт получения ответчиком товара на сумму 3 152 937, 61 руб. по спорным товарным накладным нашел свое подтверждение материалами дела.

Исследуя товарные накладные № 11042008/005 от 11.04.2008 года, № 11042008/009 от 11.04.2008 года, № 5062008/001 от 05.06.2008 года, апелляционный суд установил, что грузополучателем поставленной истцом продукции указано ООО «Позитив», расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 34, офис 519 (Том 1, л.д. 14, 16, 38).

При этом в графе «груз принял» имеется печать ООО «Позитив» и подпись лица, принявшего товар по указанному адресу.

Исследуя товарные накладные № 13052008/001 от 13.05.2008 года, № 11062008/002 от 11.06.2008 года, № 30042008/008 от 30.04.2008 года, № 12052008/003 от 12.05.2008 года, № 20062008/003 от 20.06.2008г., апелляционный суд установил, что грузополучателем поставленной истцом продукции также указано ООО «Позитив», расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 34, офис 519 (Том 1, л.д. 32, 35, 39-40, 45-46, 51).

Несмотря на то, что в графе «груз принял» печать ООО «Позитив» отсутствует, имеется подпись лица, принявшего товар по указанному адресу, а также ссылка на номер и дату доверенности, согласно которой данный груз получен представителем ответчика.

Доверенности №39 от 12.05.2008г., №48 от 16.06.2008г., №35 от 30.04.2008г., №39 от 12.05.2008г., №52 от 20.06.2008г., на основании которых ответчиком получен груз по товарным накладным № 13052008/001 от 13.05.2008 года, № 11062008/002 от 11.06.2008 года, № 30042008/008 от 30.04.2008 года, № 12052008/003 от 12.05.2008 года, № 20062008/003 от 20.06.2008г. имеют печать ООО «Позитив», фамилию, имя, отчество и должностное положение лица, уполномоченного принять товар от ЗАО «Агроцентр-Тамбов» по указанным документам (Том 1, л.д. 33, 36, 41, 47, 52).

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт получения товара по товарным накладным № 11042008/005 от 11.04.2008 года, № 11042008/009 от 11.04.2008 года, № 7 от 10.04.2008 года, № 14 и № 15 от 28 апреля 2008 года, № 16 от 29 апреля 2008 года, № 13052008/001 от 13.05.2008 года, № 11062008/002 от 11.06.2008 года, № 5062008/001 от 05.06.2008 года, № 30042008/008 от 30.04.2008 года, № 12052008/003 от 12.05.2008 года, № 12052008/003 от 12.05.2008 года, № 30042008/008 от 30.04.2008г., № 20062008/003 от 20.06.2008г., № 20062008/003 от 20.06.2008г., № 29082008/001 от 29.08.2008г. ответчиком, при этом последний не заявил ходатайство о фальсификации указанных доказательств.

Доказательств получения спорного товара от других лиц, а также исполнения обязательств по оплате полученного имущества ответчик не предоставил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вышеназванные доказательства в их совокупности свидетельствуют о вступлении сторон в обязательственные отношения по разовым сделкам купли-продажи, а факт получения товара подтвержден документально.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО «Позитив» не представлено.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданного ему товара в заявленной сумме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 3 152 937, 61 руб. основного долга, применив нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие нормы обязательственного права - статьи 309, 310 Кодекса, устанавливающие надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда области достаточно обоснованными и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2009 года по делу №А64-3897/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Позитив» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      Е.А. Безбородов

                                                                                          И.Г. Седунова