Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n А35-5590/06-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

не вступивших в законную силу

22 февраля 2007 г.                                                           дело № А35-5590/06-с23

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2007г.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2007г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей: Потихониной Ж.Н., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Линьковой И.А., г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2006г. по делу № А35-5590/06-с23 (судья Рудакова Н.А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Марченко Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Линьковой Ирине Александровне о взыскании 50 943 руб. 36 коп.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Линьковой И.А. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Марченко Н.Н. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

установил:

Индивидуальный предприниматель Марченко Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Линьковой Надежды Николаевны задолженности по договору займа в размере 48 000 руб. 00 коп. и 2 943 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.11.2006г. Арбитражный суд Курской области  исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Линькова Ирина Александровна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  просила отменить решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2006г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность состоявшегося решения.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

17.01.2006г. между индивидуальным предпринимателем Марченко Надеждой Николаевной (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Линьковой Ириной Александровной (заемщик) был заключен договор займа № 35, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп., а последний обязался в обусловленный договором срок возвратить сумму займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истец предоставил ответчику заем в размере 48 000 руб. 00 коп. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 17.01.2006г. – л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что срок предоставления займа составляет 90 дней с момента передачи денежных средств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не признавая исковые требования ответчик ссылался на договор аренды нежилого помещения № 35 от 01.03.2006г., подписанный истцом со стороны арендатора, по условиям которого ответчик обязался предоставить в аренду нежилое помещение № 35, общей площадью 20 кв.м, уплатой арендных платежей в размере 800 руб. за 1 кв.м. в месяц, всего 16 000 руб. в месяц не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, наличными денежными средствами в кассу арендодателя.

Соглашением от 09.06.2006г. стороны расторгли указанный договор аренды и акт приема-передачи к нему, в соответствии с которым ответчик принял от истца имущество, являвшееся объектом аренды по договору.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность исковых требований либо возражений по иску влечет для истца и ответчика соответствующие правовые последствия.

Ссылка ответчика на пункт 4.6. расторгнутого договора аренды № 35 от 01.03.2006г., которым стороны предусмотрели, что расторжение договора не освобождает их от обязательств произвести взаимозачеты, в отсутствие  соглашения о зачете встречных однородных требований, не может быть принят во внимание судебной коллегией. Договор был расторгнут через три дня с момента подписания. В соглашении указана сумма арендной платы, подлежащей возврату без ссылки на зачет заемных средств.

Пунктом 1.1. договора займа стороны предусмотрели, что заем является беспроцентным, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, подлежат начислению только на сумму займа.

Не оспоренный ответчиком расчет процентов за пользование суммой займа в размере 2 943 руб. 36 коп., соответствует требованиям статьи 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает размер суммы займа – 48 000 руб., период пользования ответчиком суммой займа, размер ставки рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы займа.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Курской области в соответствии со статьями 309, 395, 807, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя Марченко Н.Н.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2006г.  по делу № А35-5590/06- с23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                       Ж.Н. Потихонина

В.И. Федоров