Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2006 по делу n А64-10789/05-9 . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2006 года                                                           дело № А64-10789/05-9 

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2006 г.                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Суховой И.Б., Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2005 г. по делу № А64-10789/05-9, принятое судьей Удоловым В.И., по иску   СПК «Крутовская нива», Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Поповка, к  СПК  «Крутовской», Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Поповка, о признании права собственности на земельные участки общей площадью 3 039,79 га, расположенные по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Поповка.

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: Кораблев Д.Н., начальник юридического отдела, доверенность №04-18д от 28.03.06г., паспорт серии 6800 №193756, выдан ОВД Советского района г.Тамбова 16.04.2001г.

от истца, СПК «Крутовская нива»: представитель не явился, надлежаще извещен

от ответчика, СПК «Крутовской»: представитель не явился, надлежаще извещен

                                                       УСТАНОВИЛ:

          СПК «Крутовская нива» обратился с иском к  СПК  «Крутовской» о признании права собственности на земельные участки по невостребованным земельным долям общей площадью 3 039,79 га, расположенные по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Поповка:

 Полевой севооборот №1

-поле №5 – 211 га, поле №8 – 265,1 га;

Полевой севооборот №2

-поле №1, рабочий участок №2-25,5 га, рабочий участок  №10 – 20,3 га;

- поле №3 – 208,6 га;

Полевой севооборот №3

-поле №1 – 184 га, поле №8 – 184,1 га;

Полевой севооборот №4

-поле №1 – 192,3 га, поле №2 – 110,7 га, поле №3-190,3 га, поле №5-204,4 га, поле №6 – 185,1 га, поле №7 – 254,4 га   

          Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 16.11.2005г. по делу № А64-10789/05-9 исковые требования удовлетворены в полном объеме, за  СПК «Крутовская нива» признано право собственности на земельные участки общей площадью 3 039,79 га, расположенные по адресу: Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Поповка, по невостребованным земельным долям.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.2005 г. по делу №А64-10789/05-9 и отказать СПК «Крутовская нива» в удовлетворении исковых требований.  

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области считает, что данное решение подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, по мнению заявителя жалобы, нарушение судом норм процессуального права выразилось в том, что Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, как орган, уполномоченный выступать в защиту ее имущественных интересов, не был привлечен к участию в деле, несмотря на то, что принятое по делу решение напрямую затрагивает интересы Тамбовской области. Нарушение судом норм материального права, как считает заявитель жалобы, выразилось в том, что при вынесении решения суд первой инстанции руководствовался ст.234 ГК РФ и не принял во внимание нормы ФЗ №101-ФЗ от 24.07.02г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующие отношения, связанные с использованием спорных земельных участков.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.11.05г. по делу № А64-10789/05-9 подлежит отмене в полном объеме.

Арбитражный суд первой инстанции принял решение, затрагивающее имущественные права и интересы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, не привлекая его к участию в деле, что, в соответствии с ч.4 п.4 ст.270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что спорные земельные участки являются землями сельскохозяйственного назначения и не  принял во внимание нормы ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующего отношения по использованию, в т.ч. изъятию земельных участков, ненадлежащее используемых или неиспользуемых в соответствии с целевым назначением, из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Староюрьевского района Тамбовской области от 31.03.1995г. №327 СХ зарегистрировано АОЗТ «Крутовское», являющееся правопреемником совхоза «Крутовской», в дальнейшем АОЗТ «Крутовское» преобразовано в СПК «Крутовской» (постановление администрации Староюрьевского района тамбовской области №258 от 23.07.1998г.).

Собранием собственников земельных долей СПК «Крутовской» (протокол от 14.12.01г.) было принято решение о создании СПК «Крутовская нива», 05.02.2005г. постановлением №52 зарегистрирован СПК «Крутовская нива», в который вошли 96 человек – собственников земельный долей, ранее входивших в СПК «Крутовской».

Из Устава СПК «Крутовская нива» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК образовано как вновь созданное юридическое лицо.

В соответствии с п.3 статьи 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Как следует из материалов дела СКП «Крутивская нива» зарегистрировано 05.02.2002г.

СПК «Крутовская нива» пользуется земельными участками по невостребованным земельным долям общей площадью 3 039,72 га как своими собственными, с 25 февраля 2005г., т.е. менее пятнадцатилетнего срока приобретательской давности, установленного ч.1 ст.234 ГК РФ.

Тот факт, что СПК «Крутовской», общим собранием учредителей которого было принято решение о создании СПК «Крутовская нива», пользовался указанными участками как своими собственными в течение более 15 лет, не является основанием для перехода права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательской давности к СПК «Крутовская нива».

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

СПК «Крутовская нива» не является правопреемником СПК «Крутовской». В силу ст.58 ГК РФ, правопреемство при реорганизации юридических лиц осуществляется в форме слияния, присоединения, выделения, разделения, преобразования (смены организационно-правовой формы). В рассматриваемом случае не имела место ни одна из указанных форм правопреемства. Кроме того, правопреемству юридического лица должно сопутствовать его надлежащее правовое оформление. В рассматриваемом случае ни передаточный акт, ни разделительный баланс, которыми, в соответствии со ст.59 ГК РФ, оформляется переход прав и обязанностей при правопреемстве юридических лиц, при создании СПК «Крутовская нива» не составлялись. На общем собрании учредителей сельскохозяйственного кооператива «Крутовской» от 14.12.01г. было принято решение о создании нового юридического лица – СПК «Крутовская нива». В Уставе СПК «Крутовская нива», утвержденном общим собранием членов кооператива    в ст.1.1.2., 1.2.1. также имеются указания на то, что кооператив создан гражданами (и юридическими лицами) и является юридическим лицом, права которого приобретает с момента государственной регистрации. Указаний на то, что СПК «Крутовская нива» является правопреемником СПК «Крутовской», в уставе СПК «Крутовская нива» не содержится.

Кроме того, в материалах дела представлены ксерокопии статей, размещенных в газетах «Староюрьевская звезда» и «Тамбовская», в которых содержится информация о намерении собственников земельных долей выделить земельный участок в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, размещенная от имени Поповой С.А. Ни одна из указанных публикаций не имеет юридического значения для выдела спорных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку не соответствует по смыслу и содержанию требованиям ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».  

Ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что образование земельного участка по невостребованным земельным долям осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования, но не решением собрания собственников земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности вправе принять лишь решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.

Только после принятия решения об образовании земельного участка по невостребованным земельным долям субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования указанного сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы этого земельного участка.

Только субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Таким образом, оснований для перехода права собственности на спорные земельные участки к СПК «Крутовская нива» на основании ч.1 ст.234 ГК РФ в силу приобретательской давности не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции необоснованно признал за  СПК «Крутовская нива» право собственности на спорные земельные участки на основании истечения срока приобретательской давности, установленного ч.1 ст.234 ГК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, решение Арбитражного суда  Тамбовской области   подлежит отмене в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на СПК «Крутовская нива».

Руководствуясь пунктом 2  статьи 269, частью 2 пункта 2 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение  Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.11.2006 по делу N А64-10789/05-9 отменить.

 В иске Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Крутовская нива» отказать.

           Взыскать с   Сельскохозяйственного производственного кооператива «Крутовская нива» в доход федерального бюджета 1000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина               

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин 

                                                                                                        И.Б.Сухова