Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А64-6921/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года                                                          Дело № А64-6921/07-10

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 января 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Тамбовская сетевая компания»: 1) Донских О.Н. – представитель, доверенность №006/007 от 11.01.2010г., 2) Князева Ж.В. – представитель, доверенность №006/010 от 11.01.2010г.,

от конкурсного управляющего МУП «Горкоммунсервис» Ахметова Р.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 24.11.2009 года по делу №А64-6921/07-10 (председательствующий  судья Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Подгрудкова О.В.) о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Горкоммунсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г. Муниципальное унитарное предприятие «Горкоммунсервис» (далее – МУП «Горкоммунсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Рустам Нургалиевич.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009г. по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Ахметова Р.Н. конкурсное производство в отношении МУП «Горкоммунсервис» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее – ОАО «Тамбовская сетевая компания») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 24.11.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий МУП «Горкоммунсервис» Ахметов Р.Н. не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит определение суда первой инстанции от 24.11.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указав при этом, что полагается на усмотрение суда.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ОАО «Тамбовская сетевая компания» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО «Тамбовская сетевая компания», суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2008г.  МУП «Горкоммунсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Р.Н.

В соответствии с требованиями статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Ахметовым Р.Н. в «Российской газете» 19.04.2008 №86(4643) было опубликовано сообщение об открытии в отношении МУП «Горкоммунсервис» конкурсного производства.

Срок проведения конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался по ходатайству конкурсного управляющего Ахметова Р.Н. (определения суда от 08.04.2009г., 07.07.2009г., 11.08.2009г.,14.10.2009г.).

Впоследствии конкурсный управляющий Ахметов Р.Н. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Горкоммунсервис» в связи с полной реализацией имущества, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и пояснил, что требования кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью конкурсной массы.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство и завершая конкурсное производство в отношении МУП «Горкоммунсервис», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 142, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что  требования кредиторов не были удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника, представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению, а конкурсное производство в отношении должника – завершению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По результатам конкурсного производства конкурсный управляющий МУП «Горкоммунсервис» Ахметов Р.Н. представил суду отчет.

Из представленного отчета следует, что в ходе процедур наблюдения и конкурсного производства установлены требования кредиторов МУП «Горкоммунсервис» на общую сумму 3 358 432 руб. 60 коп. Все мероприятия конкурсного производства выполнены, сформированная за счет имущества должника конкурсная масса полностью реализована, размер денежных средств, поступивших на основной счет должника, составил 942 471 руб. 17 коп. Иное имущество у должника отсутствует.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются представленными в материлы дела документами, а именно: договорами купли-продажи имущества МУП «Горкоммунсервис» от 11.07.2009, актами приема-передачи реализованного имущества, ответами на запросы из регистрирующих органов: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области №7 от 12.01.2009г., Гостехнадзора Тамбовской области №2-1006 от 26.12.2008г., УГИБДД УВД по Тамбовской области №18/4617 от 22.05.2008г., УФРС по Тамбовской области №01/109/2009-235 от 26.10.2009г., администрации г. Рассказово Тамбовской области от 06.11.2009г.(т.9 л.д.29-36, 63-65).

Для погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Учитывая, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции признал его подлежащим утверждению, конкурсное производство в отношении МУП «Горкоммунсервис»  завершил.

При этом суд области, учитывая конкретные обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении ходатайств  ОАО «Тамбовская сетевая компания» о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника и о приостановлении производства по делу ввиду их необоснованности.

Доказательства наличия иного имущества у МУП «Горкоммунсервис», а также возможность его обнаружения и увеличения тем самым конкурсной массы должника, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Дальнейшее продление срока конкурсного производства в отношении должника при наличии таких обстоятельств приведет к дополнительным расходам должника и кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим МУП «Горкоммунсервис» Ахметовым Р.Н. в нарушение ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  не были предприняты все необходимые меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, а также меры по привлечению к субсидиарной ответственности Администрации г.Рассказово, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доказательства того, что действия (бездействия) конкурсного управляющего Ахметова Р.Н. в рамках дела о банкротстве МУП «Горкоммунсервис» были признаны незаконными,  заявителем не представлены.

Кроме того, ОАО «Тамбовская сетевая компания», являясь конкурсным кредитором МУП «Горкоммунсервис», вправе самостоятельно предъявить иск о привлечении Администрации г.Рассказово к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд области должен был принять во внимание то обстоятельство, что ОАО «Тамбовская сетевая компания» на собрании кредиторов должника 12.10.2009г. голосовало против завершения конкурсного производства, а также что ОАО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которого назначено на 08.12.2009г., также не принимаются судебной коллегией во внимание, учитывая, что конкурсная масса сформирована  в полном объеме, реализована, конкурсным управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства, доказательства наличия у должника иного имущества не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 24.11.2009 года по делу №А64-6921/07-10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина