Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А64-5015/06-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года                                                          Дело № А64-5015/06-23

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,     

                                                                                                   Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.Правдик А.Н.,

при участии:

от КУМИ Администрации города Тамбова: Алтунина И.А., представителя по доверенности №01-12-1-2237/1 от 20.08.2009 г.,

от ТУФА УФИ в Тамбовской области: Крыловой О.С., представителя по доверенности № 04 от 14.07.2009 г.,

от ФГУ «Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»: Савончик В.А., представителя по доверенности б/н от 01.06.2009 г.,  

от МУП «Тамбов-недвижимость»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2009г. по делу № А64-5015/06-23 (судья  Сучков С.А.), по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тамбовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом города администрации г.Тамбова, при участии в качестве третьих лиц Федерального государственного учреждения «Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Муниципального унитарного предприятия «Тамбов-недвижимость», Администрации города Тамбова о признании права федеральной собственности и исключении из реестра муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Росимущества по Тамбовской области (в настоящее время - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуще­ством в Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов г.Тамбова (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации г.Тамбова, ответчик) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения №№ 20, 21, 22, 23, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, находящиеся на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 182, и об исключении вышеназванного имущества из реестра муници­пальной собственности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Федеральное государственное учреждение «Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГУ «Тамбовский ЦГМС»).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.01.2007г. иск удовлетворен. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2007г. решение Арбитражного суда Тамбовской об­ласти от 11.01.2007г. по делу № А64-5015/06-23 отменено, дело направлено на новое рассмотре­ние в тот же суд.

При новом рассмотрении настоящего дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГУПТИ Тамбовской области. Определением суда от 18.12.2008 г. ГУПТИ Тамбовской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Тамбов-недвижимость» (далее – МУП «Тамбов-недвижимость»), Администрация города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2009г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В качестве основания пересмотра решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отсутствие в решении суда указания площади спорных помещений не позволяет конкретизировать помещения, которые необходимо исключить из реестра муниципальной собственности. Кроме того, по мнению ответчика, часть помещений, права на которые заявляются истцом, не используется для осуществления установленных федеральными законами полномочий.

В апелляционной жалобе ответчиком также оспаривается вывод суда о ничтожности договора аренды, которым спорные помещения были предоставлены для размещения гидрометеоролической службы.  

В судебное заседание апелляционной инстанции 14.01.2010 г. не явился представитель  МУП «Тамбов-недвижимость», направив через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и указав в вышеназванном ходатайстве, что в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель Администрации города Тамбова также не явился в судебное заседание. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.   

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.   

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации г.Тамбова доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его, отказав в удовлетворении исковых требований.    

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуще­ством в Тамбовской области в судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее доводов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.   

Представитель  ФГУ «Тамбовский ЦГМС» также возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части.   

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, пунктом 3 Постановления бюро Тамбовского областного комитета КПСС и облисполкома №39 от 06.03.1979 г. Тамбовскому горисполкому было поручено в 1979 году рассмотреть и разрешить вопрос об обеспечении гидрометеорологической обсерватории служебным помещением.  

4 мая 1979 г. Тамбовским городским Советом народных депутатов было принято Решение № 648 «О размещении гидрометеобюро», в пункте 1 которого указано, что освобождающиеся помещения, расположенные по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 182 и занимаемые Облоно, необходимо передать для размещения гидрометеобюро.

Распоряжением Тамбовского областного Совета народных депутатов №358-р от 11.06.1979 г. «О выделении служебного помещения гидрометеорологическому бюро» для размещения службы гидрометеобюро были выделены нежилые помещения №№ 44, 45 и №№ 49 - 61, находящиеся в доме № 182 по ул. Советской в г. Тамбове.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Тамбов, что подтверждается свидетельством серии 68 АА № 159844 от 16.01.2003 г.

Ссылаясь на то обстоятельство, что нежилые помещения №№ 20, 21, 22, 23, 31, 32, 33, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 47, находящиеся на 2 этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182, были переданы и использовались гидрометеобюро, а затем ГУ «Тамбовский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», в связи с чем названные помещения являются объектами федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуще­ством в Тамбовской области обратилось в арбитражный суд иском о признании права федеральной собственности на вышеназванные  нежилые помещения и исключении их из реестра муниципальной собственности.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения занимались гидрометеобюро, то в соответствии с п. 4.2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991  г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» данное имущество относится исключительно к собственности Российской Федерации.

В силу пункта 4 раздела II приложения № 1 к указанному Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 г. предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что помещения в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, 182, которые на момент разграничения государственной собственности занимало гидрометеобюро, являются объектами федеральной собственности.  

То обстоятельство, что после разграничения государственной собственности, ряд спорных помещений под номерами 21-23 перестали использоваться для размещения гидрометеолической службы не может повлиять на сделанный судом вывод, поскольку в силу пункта 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отказ управомоченного лица от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно признал недействительным договор аренды спорных помещении №287/15 от 05.08.1999 г., не оспоренный в судебном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из смысла статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Между тем, принимая обжалуемое решение, суд не учел следующего.  

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции проведена техническая инвентаризация спорных помещений, в результате которой были сформированы технические паспорта на нежилые помещения №№4;5;6;7;8 и 9, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул.Советская, д.182.

В ответе на запрос суда МУП «Тамбов-Недвижимость», проводившее инвентаризацию, пояснило, что помещениям, обозначенным в технических паспортах, составленных 18.05.2009 года под номерами 4;5;6;7;8 и 9., соответствуют помещения, которые по данным инвентаризации в 1992 году имели номера 20-23;31-33;37-43;47.  

Вместе с тем, признавая право собственности на часть помещений в здании, суд первой инстанции в резолютивной части решения отразил прежние номера спорных помещений, присвоенные им до инвентаризации, проведенной 18.05.2009 г. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2009г. по настоящему делу  подлежит изменению в части указания в резолютивной части решения номеров спорных помещений, присвоенных им после инвентаризации, проведенной 18.05.2009 г., а также площадей данных помещений.   

Оснований для отмены или изменения остальной части решения суда первой инстанции не имеется.   

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2009г. по делу № А64-5015/06-23 изменить, изложив первый абзац его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать право федеральной собственности на нежилые помещения №4, площадью 18,3 кв.м, №5, площадью 17 кв.м, №6, площадью 17,5 кв.м, №7, площадью 17,1 кв.м, №8, площадью 18 кв.м, №9, площадью 123 кв. м, расположенные на втором этаже административного здания, находящегося по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 182».    

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.09.2009 г. по делу № А64-5015/06-23 оставить без изменения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. 

            Председательствующий судья                                          А.И. Поротиков

          Судьи                                                                                    И.Б. Сухова

                                                                                                 В.И. Фёдоров