Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А14-9729/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» января 2010 года                                        Дело №А14-9729/2009/215/23                                                                                                            

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          20 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Спортивная Форма» – Зайцев В.Г., представитель по доверенности б/н от 13.01.2010г.;

от ИП Чижова А.В. – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижова Александра Витальевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009г. по делу №А14-9729/2009/215/23 (судья Максимович Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Спортивная Форма» к индивидуальному предпринимателю Чижову Александру Витальевичу о взыскании основного долга в сумме 93 440 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8695 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивная Форма» (далее – ООО «Спортивная Форма», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чижову Александру Витальевичу (далее – ИП Чижов А.В., ответчик) о взыскании 93440 рублей основного долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 119 руб. 55 коп. за период с 20.11.2009г. по 10.09.2009г. по договору купли-продажи №1 от 05.11.2008г., а также 3 542 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009г. с ИП Чижова А.В. в пользу ООО «Спортивная Форма» взыскано 100 993 руб. 07 коп., в том числе 93 440 рублей основного долга, 7 553 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2008г. по 10.09.2009г. по договору купли-продажи №1 от 05.11.2008г., 3 519 руб. 86 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просит его отменить. При этом заявитель жалобы полагает, что истец не мог заключить договор с ответчиком, поскольку был зарегистрирован в качестве юридического лица позднее даты договора. Кроме того, по утверждению ИП Чижова А.В. товар на основании договора купли-продажи ему передан не был, в связи с чем обязательство по оплате у него не возникло.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Спортивная Форма» с доводами жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Как установлено судом на основании имеющихся в материалах дела документов, 01.11.2008г. между истцом и ответчиком подписан договор купли-продажи №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что деньги за товар перечисляются на расчетный счет продавца до 20.11.2008г.

В силу пункта 5.5 договора право собственности на купленный товар переходит к покупателю с момента подписания Приложения №1.

В соответствии с Приложением №1 к договору сумма сделки составила 93 440 рублей.

Во исполнение условий договора и приложения №1 к нему истец передал ответчику товар – спортивную форму на общую сумму 93 440 рублей.

17.11.2008г. истец выставил ответчику счет на оплату №1.

В связи с неоплатой товара со стороны ИП Чижова А.В., 13.07.2009г. истцом в его адрес направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает, что исковые требования правомерно частично удовлетворены арбитражным судом области, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств либо одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт передачи товара на спорную сумму подтверждается счетом №1 от 17.11.2008г., Приложением №1 к договору от 13.11.2008г., распиской ИП Чижова А.В. на Приложении №1 к договору о получении им товара в полном объеме.

При этом доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалах дела не имеется, в связи с чем с ИП Чижова А.В. обоснованно взыскано в пользу истца 93 440 рублей основной задолженности.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты полученного товара, на основании статьи 395 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая то, что на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла 10% годовых в соответствии с указанием Банка России от 29.09.2009г. №2299-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 93 440 рублей по ставке рефинансирования 10% годовых за период с 20.11.2008г. по 10.09.2009г., размер которых составил 7 553 руб. 07 коп.

Таким образом, учитывая доказанность истцом факта передачи ответчику обусловленного договором товара и отсутствие доказательств его оплаты, арбитражный суд обоснованно удовлетворил полностью требования о взыскании основного долга и частично удовлетворил требования о взыскании пени.

При этом утверждения ответчика о том, что товар не передавался ему, правомерно признаны судом несостоятельными.

Статьей 421 Гражданского Кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 5.5 договора стороны предусмотрели, что право собственности на купленный товар переходит покупателю с момента подписания Приложения №1.

Необходимости составления и подписания каких-либо иных документов условия договора не предусматривают.

Факт получения товара согласно перечню, изложенному в Приложении №1, подтвержден сделанной на нем ответчиком распиской.

Доказательств того, что данная расписка выполнена не ИП Чижовым А.В., а иным лицом, в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на то, что ООО «Спортивная Форма» не было зарегистрировано в качестве юридического лица к моменту заключения договора (05.11.2008г.) также обоснованно отклонены судом, поскольку на момент передачи товара ИП Чижову А.В. (13.11.2008г.) ООО «Спортивная Форма» было зарегистрировано в качестве юридического лица (дата регистрации – 11.11.2008г.). Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истца, при изготовлении договора в дате договора допущена опечатка.

 Убедительных доводов, способных привести к отмене вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009г. по делу №А14-9729/09/215/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чижова Александра Витальевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                   Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                В.М. Баркова

                                                                                    И.Г. Седунова