Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А14-16244/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2010 года                                              Дело № А14-16244/2009

г. Воронеж                                                                                                  509/1

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 января  2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ОАО «Еланский Маслосырокомбинат»: Егорова В.Н. – представителя по доверенности б/н от 25.09.2009г.;

от ООО «Сыродельный завод «Калачеевский»: представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский»  на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 03.11.2009г. по делу № А14-16244/2009 509/1 (судья  Батищева О.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Еланский Маслосырокомбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский»,  о взыскании  270 202 руб. 75 коп., основного долга, 83 398 руб. 24 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Еланский Маслосыркомбинат» (далее  ОАО «Еланский Маслосыркомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский» (далее ООО «Сыродельный завод «Калачеевский») о взыскании 270 202 руб. 75 коп. основного долга, 83 398 руб. 24 коп. неустойки.

Решением от 03.11.2009г. Арбитражный суд Воронежской области   удовлетворил исковые требования, взыскав  с ООО «Сыродельный завод «Калачеевский»  в пользу ОАО  «Еланский Маслосыркомбинат»  270202 руб. 75 коп. задолженности, 83398 руб. 24 коп. пени, 8573 руб.  расходов по государственной пошлине.

Указанное решение суда обжаловано ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» в апелляционном порядке по основаниям неполного исследования судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем ответчик просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы  указывал на то, что  сторонами не было  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора №01/08 от 18.01.2009г., и в силу статей 432, 443 ГК РФ его нельзя считать заключенным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «Еланский Маслосырокомбинат» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы явку  полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения ответчика  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие его представителя  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2008г.  между ОАО  «Еланский Маслосыркомбинат» (поставщик) и ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» (покупатель) был заключен договор  купли-продажи молока   №01/08 в соответствии с условиями которого     поставщик   –  - обязуется поставлять молоко натуральное коровье охлажденное в количестве и сроки, предусмотренные в приложении к договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.

Условиями пункта 4.1 договора определено, что покупатель оплачивает фактически принятое количество и качество молока в пересчете на базисную жирность по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования цен. Расчет стоимости молока производится по формуле, указанной в пункте 4.1.1, исходя из фактической массы поставленного молока, показателя жира в молоке, договорной цены 1 кг базисного молока, установленного протоколом согласования цен, величины базисной жирности молока, коэффициента качества. Расчеты производятся через 14 календарных дней после перехода права собственности на поставленную продукцию в соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора. Расчеты за молоко производятся в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений. Исполнением обязательства по оплате поставленных партий молока считается момент списания денежных средств со счета покупателя (пункты 3, 4 договора купли-продажи № 01/08).

Цены на молоко стороны согласовали в протоколах.

В рамках выполнения условий договора купли-продажи № 01/08 от 18.01.2008г. по товарной накладной №278 от 29.02.2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 732519 руб. С учетом частичной оплаты по платежным поручениям задолженность ответчика за поставленное молоко составила 270 202 руб. 75коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области  с требованием о взыскании 270 202 руб. 75коп. основного долга и 83398руб. 24 коп.  неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора купли-продажи  молока   №01/08 от 18.01.2008г.  между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поставке товаров, являющиеся разновидностью отношений по купле-продаже (ст. ст. 454, 506 ГК РФ), которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец документально подтвердил факт передачи товара, представив договор купли-продажи  молока   №01/08 от 18.01.2008г., товарную накладную №278 от 29.02.2008г., поставку молока ответчик не оспаривает.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик доказательств полной оплаты товара не представил. Согласно акту сверки взаимных расчетов  по состоянию на 05.06.2009г.  задолженность  ответчика перед  истцом составила  270 202 руб. 75 коп.

Поскольку истцом указывается на частичную оплату поставленного товара ответчика, а последним указанное обстоятельство не оспаривается, суд апелляционной инстанции исходит из правомерности  исковых требований в части взыскания  основного долга  в размере  270 202 руб. 75коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи №01/08 от 18.01.2008г. в случае просрочки оплаты за поставленное молоко в соответствии с  п.п.  4.2 покупатель оплачивает поставщику зачетную неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Согласно статье  330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, потому суд правомерно признал наличие оснований для привлечения ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» к имущественной ответственности в виде договорной неустойки в сумме 83398 руб. 24 коп.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Сыродельный завод «Калачеевский» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на надлежащее  выполнение принятых на себя обязательств.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора купли-продажи  молока  № 01/08 от 18.01.2008г.  ввиду отсутствия существенных условий, не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В приложении № 1  к договору купли-продажи  молока  № 01/08 от 18.01.2008г.  установлено, что   с 29.01.2008г. объем поставок  составляет  18 тонн через день (л.д. 18). Таким образом, с 29.01.2008г. началась поставка  молока  по количеству и цене, установленной в  приложении №1 ,  которое в силу пункта 1.1. является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного  решение Арбитражного суда Воронежской области  от 03.11.2009г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 03.11.2009г. по делу № А14-16244/2009 509/1  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыродельный завод «Калачеевский»» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                              И.Б. Сухова

Судьи:                                                                       Л.М. Мокроусова

                                                                                   А.И. Поротиков