Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010 по делу n А14-7443-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» января 2010 года                                              Дело № А14-7443-2009

г. Воронеж                                                                                                309/8

          Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  19 января  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «КомТранс»: Черевичкина А.Н. – представителя по доверенности № 18 от 13.11.2009г.;

от ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг»: Баскаковой О.Н. – представителя по доверенности № 1 от 11.01.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 26.10.2009г. по делу № А14-7443-2009 309/8 (судья Малашенко А.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСТ инжиниринг» к  обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс», о взыскании 35639, 90 рублей задолженности по договору аренды № 18 от 01.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «НСТ инжиниринг» (далее - ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомТранс» (далее –  ООО «КомТранс»,  ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 35639 руб. 90 коп. задолженности по  договору аренды №18 от 01.12.2008 года за период с 01.12.2008 года по 31.05.2009 года.

Решением от 26.10.2009г. Арбитражный суд Воронежской  области   удовлетворил исковые требования, взыскав  с ООО  «КомТранс» в пользу ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг» 35639 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №18 от 01.12.2008 года за период с 01.12.2008 года по 31.05.2009 года и 500 рублей расходов по госпошлине.

Указанное решение суда обжаловано ООО «КомТранс»  в апелляционном порядке. Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с ненадлежащим извещением   ответчика о месте и времени слушания дела, ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «КомТранс» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг» с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ»  (принципал) и ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг» (агент) был заключен агентский договор, по условиям которого, агент обязуется  совершать  от имени , но за счет принципала, все необходимые юридические и фактические  действия  по содержанию и эксплуатации движимого и недвижимого имущества  (в.т.ч.  с правом заключения, изменения и расторжения в отношении  данного имущества  договоров аренды  и прочих договоров), находящихся на территории трамвайного парка  № 3, расположенного по адресу: Воронежская область, ул. Кривошеина, 13,  принадлежащего принципалу на праве собственности.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» в интересах которого, на основании   агентского договора  от 01.10.2008г.  выступает  ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг»  на отдельно стоящее здание площадью 4465,4 кв.м, инвентарный  номер  9275,  литер  1А,  1Б,  1В,  расположенное  по  адресу:   г.  Воронеж, ул.Кривошеина, д. 13, частью  которого являются арендованное ответчиком помещение,   подтверждается   свидетельством   о   государственной   регистрации   права   от 27.07.2007года серии 36 АБ 672957.

01.12.2008 года между ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг» (арендодатель) и ООО «КомТранс» (арендатор) заключен договор аренды №18, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование и владение арендатору за плату нежилое помещение №39, общей площадью 18,6 кв.м, расположенное в нежилом здании на 3 этаже (административный корпус) по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Кривошеина, 13, общей площадью 4465,4 кв.м, инвентарный номер 9275. Литер: 1А, 1Б, 1В, согласно данным Свидетельства о государственной регистрации права собственности (серия 36-АБ №839071) для размещения офиса арендатора (пункт 1.1 договора).

Срок аренды согласно пункту 1.3 договора определен с 01.12.2008 года до 31.10.2009 года.

По акту приема- передачи от  01.12.2008 года (л.д. 17) арендованное помещение передано арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата включает в себя оплату за владение и пользование помещением в размере 5580 рублей в месяц, а также оплату расходов арендодателя на электроэнергию, теплоснабжение, канализацию в Помещении в местах общего и местах общего пользования зданий, в котором расположено арендованное помещение (коммунальные услуги).

В связи с  ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по договору №18 от 01.12.2008 года истец в соответствии с  пунктом 6.1 договора 30.01.2009 года направил ответчику претензию за исх. №61 с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней.

Ссылаясь на то, что ответчиком не надлежащим образом  исполнялась обязанность по внесению арендных платежей за пользование полученным в аренду имуществом, истец обратился в Арбитражный  суд Воронежской области с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, на основании статей 307, 309, 606, 614 ГК РФ правомерно исходил из того, что по рассматриваемому спору ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды №18 от 01.12.2008 года за период с 01.12.2008 года по 31.05.2009 года.

Задолженность ООО «КомТранс»  перед ООО Управляющая компания «НСТ инжиниринг», за предъявленный истцом период, составила 35 639 руб. 90 коп.

Факт неоплаты арендной платы в сумме заявленных требований ответчиком не опровергнут и доказательств ее оплаты не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку  наличие задолженности ответчика по договору аренды №18 от 01.12.2008 года доказано материалами дела, расчет задолженности за спорный период  ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда области об удовлетворении требований о взыскании задолженности.

Довод ООО «КомТранс» о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции месте и времени слушания дела несостоятелен. Как следует из материалов дела, определение о  назначении судебного разбирательства  по делу на 19.10.2009г.  направлено ООО «КомТранс» по юридическому адресу ответчика: г. Воронеж, ул. Еремеева, 17,3. Однако 03.10.2009г. почтовое отправление было возвращено в адрес арбитражного суда отделением связи по причине отсутствия получателя по указанному адресу. Установленные обстоятельства в силу части  2 статьи 123 АПК РФ позволяют признать заявителя извещенным надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о расторжении договора аренды №18 от 01.12.2008 года в одностороннем порядке, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи  450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Перечень оснований для расторжения договора установлен  разделом 5 договора аренды  №18 от 01.12.2008 года. Вместе с тем  условиями данного договора  не предусмотрена возможность  одностороннего отказа арендатора от  его исполнения либо  его одностороннего расторжения во внесудебном порядке. Следовательно, процедура расторжения договора, предусмотренная пунктом  3 статьи  450 ГК РФ, после фактического исполнения сторонами обязанностей приема-передачи  арендованного помещения возможна только по соглашению сторон. При отсутствии в материалах дела такого соглашения  основания для при признания  договора аренды  №18 от 01.12.2008 года расторгнутым,  отсутствуют.

Кроме того, истец отрицает факт получения от ООО «КомТранс» уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке  от 25.12.2008г. Надлежащих доказательств, подтверждающих направление и  вручение такого уведомления истцу,  материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая спор, суд области принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

При таких обстоятельствах,   решение Арбитражного суда Воронежской области  от 26.10.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области  от 26.10.2009г. по делу № А14-7443-2009 309/8   оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                              И.Б. Сухова

Судьи:                                                                       Л.М. Мокроусова

                                                                                             А.И. Поротиков