Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А35-9405/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.01.2010г.                                                                           дело №А35-9405/2009

г. Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «РИК»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ФНС России в лице ИФНС России по городу Курску: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОСП по Центральному округу города Курска: представитель не явился, извещен надлежаще,

от НП СРО АУ «Развитие»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Гратис Сервис»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РИК» на определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2009 года по делу №А35-9405/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО «Гратис Сервис» к ООО «РИК» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гратис Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «РИК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.09.2009 года заявление ООО «Гратис Сервис» о признании ООО «РИК» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Не согласившись с данным определением, ООО «РИК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что оно было вынесено в нарушение части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично.

Представители ООО «РИК», ФНС России в лице ИФНС России по городу Курску, ОСП по Центральному округу города Курска, НП СРО АУ «Развитие», УФРС по Курской области, ООО «Гратис Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что заявление ООО «Гратис Сервис» о признании ООО «РИК» несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО «Гратис Сервис».

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции указал саморегулируемую организацию - НП СРО АУ «Развитие», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, и дату рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Суд апелляционной инстанции считает действия суда первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое определение было вынесено в нарушение части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично, основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права, так как исходя из положения части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положения пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, принимается судьей единолично.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.09.2009 года по делу №А35-9405/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИК» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова