Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А35-2821/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2009 года                                                            Дело № А35-2821/2009

г. Воронеж                                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена   11 января 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен            18 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Маховой Е.В.,

судей                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Компания Панорама»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Аватар»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» на решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2009 г. по делу                            № А35-2821/2009 (судья Леонов С. А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Аватар» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» о взыскании 297 233, 20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее – истец, ООО «Аватар») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Панорама» (далее – ответчик, ООО «Компания Панорама») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 297 233, 20 рублей.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.09.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Компания Панорама» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2009 г. отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке        ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе: заявления о возврате товара от 07.05.2009 г., перечня возвращаемых товаров, поскольку ООО «Компания Панорама» в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2008 г. между ООО «Аватар» (поставщик) и ООО «Компания Панорама» (покупатель) заключен договор поставки № 1168, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.7 протокола разногласий к договору поставки              № 1168 от 08.09.2008 г. поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты товаров на срок 30 календарных дней.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 636 390, 72 рублей, что подтверждается товарной накладной № 574 от 22.12.2008 г.

Ответчик обязанность по оплате товара исполнил частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 31.12.2008 г. по 05.03.2009 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.03.2009 г. составила 295 829, 22 рублей.

Поскольку ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, ООО «Аватар» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд правомерно взыскал с ООО «Компания Панорама» 295 829, 22 рублей основного долга.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исковые требования о начислении пени в сумме 1 404 рублей вытекают из положения п. 5.1 договора поставки № 1168 от 08.09.2008 г. (за каждый день просрочки покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченного товара) и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов от 05.03.2009 г. не может быть принят в качестве доказательства наличия основного долга в размере 295 829, 22 рублей, поскольку подписан неуполномоченным лицом является несостоятельным и подлежит отклонению.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед истцом за поставленную продукцию в размере 295 829, 22 рублей (л.д. 74).

Кроме того, в письме № 190209, адресованном генеральному директору ООО «Аватар», ответчик признает задолженность в указанном размере (л.д. 67).

Каких-либо доказательств оплаты поставленного товара в порядке ст.ст. 9, 65 АПК РФ ООО «Компания Панорама» суду представлено не было.

Довод ООО «Компания Панорама» о том, что сумма основной задолженности должна быть уменьшена на основании заявления от 07.05.2009 г. о возврате товара на сумму 55 046, 60 рублей необоснован и также подлежит отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.09.2009 г. по делу № А35-2821/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                                         Л.М. Мокроусова

                                                                                          Л.А. Колянчикова