Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А35-11758/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года                                                         Дело №А35-11758/2009

г. Воронеж                                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 января 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «РИК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Гратис Сервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РИК» на определение Арбитражного суда Курской области о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику от 02.12.2009 года по делу №А35-11758/2009 (судья Стародубцев В.П.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «РИК»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гратис Сервис» (далее – ООО «Гратис Сервис», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «РИК»  (далее – ООО «РИК», должник).

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2009г. заявление кредитора принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на то, что оно было вынесено в нарушение части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей единолично, ООО «РИК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.12.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители должника, кредитора не явились.

Поступившее через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство ООО «РИК» об отложении рассмотрении апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя, отклонено апелляционной коллегией, поскольку частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика или иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «РИК» о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Кроме того, статья 59 АПК РФ устанавливает, что дела организаций в суде ведут их органы и представители. Таким образом, невозможность явки в процессе одного представителя не влечет ущемления прав ООО «РИК», его  интересы в судебном заседании могло представлять иное лицо по доверенности.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения должника и кредитора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника – юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 42 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в силу названных выше положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Учитывая, что заявление ООО «Гратис Сервис» о признании ООО «РИК» несостоятельным (банкротом) было подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции правомерно принял заявление ООО «Гратис Сервис».

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 42 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции указал саморегулируемую организацию - НП СРО АУ «Развитие», из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий, и дату рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Суд апелляционной инстанции считает действия суда первой инстанции соответствующими требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, что заявление ООО «Гратис Сервис» о признании ООО «РИК» несостоятельным (банкротом) должно быть рассмотрено коллегиальным составом судей, а не судьей единолично, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Между тем, статья 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимает судья арбитражного суда, т.е.  данная статья предусматривает единоличное рассмотрение такого заявления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 02.12.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области о принятии заявления о признании должника банкротом и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя к должнику от 02.12.2009 года по делу №А35-11758/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РИК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

                                                                                                      Ж.Н. Потихонина