Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А14-13048-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2010 года                                                         Дело № А14-13048-2009

г. Воронеж                                                                                                       457/22                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Тегола-Волгоград»: Чудинов О.А. – представитель, доверенность б/н от 11.01.2009г.,

от  ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 28.09.2009 года по делу №А14-13048-2009/457/22 (судья Сорокина Н.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тегола-Волгоград» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» о взыскании 695 093 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тегола-Волгоград» (далее – ООО «Тегола-Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ», ответчик) о взыскании 695 093 руб. 30 коп. основного долга по договору (купли-продажи) №12/05-4 от 12.05.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.09.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение суда от 07.12.2009г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 11.01.2010г. представитель ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Тегола-Волгоград» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009г. в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга  в сумме 695 093 руб. 30 коп. следует изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2008г. между ООО «Тегола-Волгоград» (продавец) и ООО «ЖБИ2-ИНВЕСТ» (покупатель) был заключен договор (купли-продажи) №12/05-4, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии с Приложением №1 для устройства кровли на объекте «Альпийская долина», расположенном в Рамонском районе, д. Новоподклетное, по ул. Солнечной Воронежской области (п.1.1), а покупатель – принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре (п.1.2).

Пунктом 2.2 указанного договора установлен порядок оплаты и передачи товара покупателю: при наличии товара на складе продавца, последний направляет в течение 1 (одного) рабочего дня в адрес покупателя счет-заказ. Оплата за товар производится:

• разделы 1-7 Приложения №1 договора оплачиваются по счетам продавца в течение 30-ти календарных дней с даты поставки материала;

• раздел 8 Приложения №1 договора оплачивается по счетам Продавца в течение 3-х банковских дней с даты поставки материала (п. 2.2.1). Оплата    за    товар,    поставляемый    на    заказ,    производится    в    размере,    согласованном сторонами (Приложение №1) (п. 2.2.2.).

 Товар, как имеющийся на складе, так и поставляемый на заказ, может быть передан покупателю, по соглашению сторон и без оплаты его в полном объеме (или частично). При этом предельный срок оплаты указывается в документах на передачу товара и не может превышать 30 дней со дня фактической передачи (п. 2.2.3.).

Во исполнение договорных условий истец по товарным накладным №52 от 22.05.2008г., №84 от 01.07.2008г., №87 от 07.07.2008г., №86 от 01.07.2008г., №100 от 01.08.2008г., №101 от 01.08.2008г., №103 от 15.08.2008г., №104 от 18.08.2008г., №106 от 18.08.2008г., №143 от 01.09.2008г., №172 от 23.09.2008г., №237 от 20.11.2008г. поставил ответчику товар на общую сумму 1 160 981 руб. 78 коп.

Частично ответчик оплатил полученный товар на сумму 465 888 руб. 48 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара в полном объеме и наличие у него задолженности в сумме 695 093 руб. 30 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая условия договора (купли-продажи) №12/05-4 от 12.05.2008г., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки (ст. 506 ГК РФ).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что условиями договора №12/05-4 от 12.05.2008г. предусмотрена оплата за товар, поставляемый  в соответствии с  разделами 1-7 Приложения №1 договора – в течение 30-ти календарных дней с даты поставки материала, в соответствии с  разделом 8 Приложения №1 – в течение 3-х банковских дней с даты поставки. Предельный срок оплаты не может превышать 30 дней со дня фактической передачи (п.п. 2.2.1- 2.2.3.).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и получения ответчиком товара на общую сумму 1 160 981 руб. 78 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №52 от 22.05.2008г., №84 от 01.07.2008г., №87 от 07.07.2008г., №86 от 01.07.2008г., №100 от 01.08.2008г., №101 от 01.08.2008г., №103 от 15.08.2008г., №104 от 18.08.2008г., №106 от 18.08.2008г., №143 от 01.09.2008г., №172 от 23.09.2008г., №237 от 20.11.2008г. (л.д.18-38).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования истца о взыскания с ответчика 695 093 руб. 30 коп. основного долга по договору (купли-продажи) №12/05-4 от 12.05.2008г., исходил из представленных в материалы дела доказательств, а также  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 695 093 руб. 30 коп. (л.д. 40).

Однако суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ №36 от 28.05.2009г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч.2 ст. 268 АПК РФ, может в силу ч.3 ст. 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что после подписания акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2008г. им частично была погашена задолженность на сумму 25 000 руб., в связи с чем, на момент принятия судом первой инстанции решения от 28.09.2009г. размер его задолженности перед истцом по договору (купли-продажи) №12/05-4 от 12.05.2008г. составил 670 093 руб. 30 коп.

В обоснование своих доводов ответчик представил платежное поручение №81 от 31.12.2008г.  на сумму 25 000 руб. Денежные средства в указанной сумме были списаны со счета плательщика в пользу истца.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца подтвердил частичное погашение 31.12.2008г. ответчиком задолженности в сумме 25 000 руб. и пояснил, что произведенная ответчиком оплата была засчитана истцом в счет погашения части основного долга по договору (купли-продажи) №12/05-4 от 12.05.2008г.

Таким образом, сумма основного долга ответчика на день рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора составляла 670 093 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009г. в части взыскания с ответчика в пользу истца 695 093 руб. 30 коп. основного долга по договору (купли-продажи) №12/05-4 от 12.05.2008г. следует изменить:  взыскать с ответчика в пользу истца 670 093 руб. 30 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и  апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина по иску в размере 13 450 руб. 93 коп. распределяется следующим образом: на истца - в сумме 483 руб. 78 коп., на ответчика в сумме 12 967 руб. 15 коп. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины (определение суда от 26.08.2009г.).

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. распределяется следующим образом: на истца в сумме        35 руб. 97 коп. и подлежит взысканию в пользу ответчика, на ответчика в сумме 964 руб. 03 коп. (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1493 от 23.10.2009г.).

Руководствуясь статьями 110, ст. 268, п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2009 года по делу №А14-13048-2009/457/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тегола-Волгоград» 670 093 руб. 30 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 12 967 руб. 15 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тегола-Волгоград» в доход федерального бюджета 483 руб. 78 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тегола-Волгоград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ2-ИНВЕСТ» 35 руб. 97 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       И.Г. Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина