Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А08-2957/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

18 января 2010 года                                                    Дело № А08-2957/2009-11Б

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 января 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Мой Банк»: 1) Мирзоев А.Ш. –  представитель, доверенность №403 от 05.11.2009г.; 2) Бабанов Э.В. – адвокат, доверенность б/н от 16.11.2009г.,

от ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО»: Петров В.В. – представитель, доверенность б/н от 30.05.2009г.,

от ООО «Континенталь»: Никулина И.В. – представитель, доверенность б/н от 29.09.2009г.,

от ООО ТД «Союз-Продукт»: Никулина И.В. – представитель, доверенность б/н от 14.09.2009г.,

от ООО ТД «Меридиан»: Никулина И.В. – представитель, доверенность б/н от 14.09.2009г.,

от ООО «Континент»: Клименко А.С. – представитель, доверенность от 15.06.2009г.;

от ООО Транспортная компания «Инвест-Квадро»: Клименко А.С. – представитель, доверенность б/н от 09.07.2009г.,

от ООО «Центринвест Капитал Партнерс»: Клименко А.С. – представитель, доверенность б/н от 26.08.2009г.,

от ООО «Союз-торг»: Клименко А.С. – представитель, доверенность б/н от 29.04.2009г.,

от конкурсного управляющего ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Климова С.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от регулирующего органа: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» на решение   Арбитражного суда  Белгородской области от 20.10.2009 года по делу          №А08-2957/2009-11Б (председательствующий судья Конопатов В.В., судьи Баркалова Г.И., Родионов М.С.) по заявлению должника Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОЮЗ-КВАДРО» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009г. Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СОЮЗ-КВАДРО» (далее – ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Сергей Викторович.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Общество с ограниченной ответственностью «Мой Банк» (далее - ООО «Мой Банк») обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.10.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Климова С.В., уполномоченного органа, регулирующего органа не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Климова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурный управляющий указывает на правомерность обжалуемого решения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие  неявившихся лиц в соответствии со статьями 123,156, 266 АПК РФ.

Представители ООО «Мой Банк» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Континенталь», ООО «Континент»,                       ООО Транспортной компании «Инвест-Квадро», ООО ТД «Союз-Продукт», ООО ТД «Меридиан», ООО «Центринвест Капитал Партнерс»,                  ООО «Союз-торг» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, и просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2009г. в отношении ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Климов С.В.

Временный управляющий Климов С.В. представил в арбитражный суд анализ финансового состояния ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО», отчет о результатах проведения наблюдения, провел первое собрание кредиторов 05.10.2009г.

Признавая ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» несостоятельным (банкротом) и открывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что первым собранием кредиторов должника от 05.10.2009г. принято решение по обращению в суд с соответствующим ходатайством, а также что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановить платежеспособность должника.

В соответствии с положениями статей 3 и 6  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и составляют не менее 100 000 руб.

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после принятия заявления о признании должника банкротом, проверки обоснованности требований заявителя и введения процедуры наблюдения, в ходе которой анализируется финансовое положение должника, арбитражный суд, собрав все необходимые данные, приступает к рассмотрению дела о банкротстве по существу.

В деле о банкротстве для разрешения судом по существу ставится вопрос об установлении юридического факта банкротства (или небанкротства) должника. Этот вопрос решается на основании решения первого собрания кредиторов и с учетом результатов наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из представленного временным управляющим ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Климовым С.В. анализа финансового состояния должника видно, что установленная кредиторская задолженность ООО «ТД СОЮЗ-КВАДРО» составляет 671 212 042 руб. 08 коп., балансовая стоимость имущества –        91 424 000 руб., в том числе 18 316 000 руб. – дебиторская задолженность.

Временным управляющим Климовым С.В. по результатам проведения финансового анализа должника сделаны следующие выводы:  платежеспособность должника восстановить невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения достаточно; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены; целесообразно признать должника банкротом и открыть конкурсное производство.

Из материалов дела также усматривается, что на первом собрании кредиторов ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО», состоявшемся 05.10.2009г. с участием кредиторов, обладающих  98,34% голосов от общего количества зарегистрированных в реестре, были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении должника (98,34%), а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством об определении конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (56,59%).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, отражающие финансовое состояние ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» и размер предъявленных к нему требований, а также учитывая решение первого собрания кредиторов должника от 05.10.2009г. об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства в отношении ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО», суд первой инстанции,  установив факт неплатежеспособности должника и его неспособность удовлетворить свои обязательства по платежам кредиторам в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, а также что отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, правомерно признал ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» несостоятельным (банкротом) и открыл процедуру конкурсного производства.

Кроме того, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов должника от 05.10.2009г. об определении конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», а также представленную суду информацию об арбитражном управляющем Климове С.В., являющимся членом данной СРО, суд области правомерно в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил конкурсным управляющим ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» Климова С.В., учитывая соответствие представленной кандидатуры требованиям статей 20,  20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему вознаграждения  в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Доводы конкурсного кредитора ООО «Мой Банк» о продлении процедуры наблюдения в отношении должника, о проведении анализа финансового состояния должника с нарушениями требований действующего законодательства, о неправомерности действий арбитражного управляющего Климова С.В., а также о необоснованности включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника и нарушении прав ООО «Мой Банк» как кредитора, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не находящие подтверждения в материалах дела.

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности должника заявителем апелляционной жалобы суду не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что на первом собрании кредиторов ООО ТД «СОЮЗ-КВАДРО» от 05.10.2009г. представитель ООО «Мой Банк» голосовал за введение процедуры конкурсного производства в отношении должника и за определение конкурсного управляющего из членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче жалобы по платежному поручению №4457 от 02.12.2009г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2009 года по делу №А08-2957/2009-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Мой Банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8