Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2010 г.                                                                    № А14-15490/2009

г. Воронеж                                                                                                   478/14

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 января  2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  15 января  2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                            Мокроусовой Л.М.,                                                                                        

                                                                                           Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ООО «Теплостанция»: Анисимова С.С., представитель, доверенность б/н от 23.12.2009 г.;

от МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж: Хаванский А.А., представитель, доверенность                         № 1557-ФКУ от 29.12.2009 г.;

от МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от РОСП Центрального района г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ г. Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа                г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2009 г. по делу № А14-15490/2009/478/14 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа            г. Воронеж, при участии третьих лиц: муниципального учреждения «Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Центрального района», Районного отдела судебных приставов Центрального района г. Воронежа, о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостанция» (далее – истец, ООО «Теплостанция») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж (далее – ответчик, ФКУ  администрации городского округа г. Воронеж) о взыскании 657 896, 27 рублей задолженности за потребленную теплоэнергию (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит обжалуемое решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района», РОСП Центрального района                  г. Воронежа не явились. В материалы дела от РОСП Центрального района г. Воронежа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района», РОСП Центрального района г. Воронежа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ администрации городского округа г. Воронеж доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Теплостанция» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 г. по делу № А14-446/2009/13/25 с МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» в пользу ООО «Теплостанция» взыскано                            657 896, 27 рублей задолженности за потребленную в январе-апреле 2008 года теплоэнергию по договору № 27 от 01.06.2003 г.

На основании указанного решения суда 03.04.2009 г. взыскателю выдан исполнительный лист № 082615.

Указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в РОСП Центрального района, однако на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2009 г. возвращен без исполнения в связи с отсутствием у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплостанция» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу о возложении на муниципальное образование городской округ г. Воронеж субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 120, 399 ГК РФ, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 120 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается ответчиком, собственником имущества МУ «РайДЕЗ ЖКХ Центрального района» является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Согласно ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Требование указанной правовой нормы ООО «Теплостанция» соблюдено.

Исполнительный лист № 082615 от 03.04.2009 г., выданный на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2009 г. по делу № А14-446/2009/13/25, возвращен без исполнения постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2009 г. в связи с невозможностью взыскания.

В силу п. 1 ст. 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное имущество составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования                (ч. 3 п. 3 ст. 215 ГК РФ).

От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа г. Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа г. Воронеж от                   02.06.2008 г. № 325-р, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа        г. Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа              г. Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п.1.1).

Таким образом, исковые требования  о взыскании 657 896, 27 рублей задолженности за счет муниципального образования городской округ                     г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возврат исполнительного листа службой судебных приставов не доказывает факта недостаточности денежных средств у учреждения на момент рассмотрения дела в суде несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку нормы                         ст. 399 ГК РФ предусматривают возложение субсидиарной ответственности в случае отказа в удовлетворении требований взыскателя либо оставления его претензии без ответа основным должником.

Довод ФКУ администрации городского округа г. Воронеж о том, что истец не доказал факта недостаточности у основного должника денежных средств для погашения долга перед ним, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности в порядке субсидиарной ответственности, также не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа                           г. Воронеж никаких доказательств, подтверждающих, что оно в силу              ст. 401 ГК РФ приняло все меры для исполнения обязательства своим учреждением, не представило.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Муниципальное образование городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа г. Воронеж освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Воронежской  области от 09.11.2009 г. по делу № А14-15490/2009/478/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                          Е.В. Маховая

Судьи                                                                       Л.М. Мокроусова

                                                                                       Л.А. Колянчикова