Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А48-3167/07-3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2010г.                                                                Дело № А48-3167/07-3

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 января 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МУЖКП «Знаменское»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2009 года по делу №А48-3167/07-3 (судья Дементьев Г.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2007г. с Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» (далее – ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, должник)  в пользу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия «Знаменское» (далее – МУЖКП «Знаменское») взыскано 1 338 962 руб. 06 коп. задолженности, 60 000 руб. 00 коп. пени.

На исполнение вышеуказанного решения 18.04.2008г. взыскателю был выдан исполнительный лист №062733.

Впоследствии ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ 11.09.2009г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Орловской области №062733 о взыскании задолженности в размере 1 398 962 руб. 06 коп. в пользу МУЖКП «Знаменское»    сроком    на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда  Орловской области от 06.10.2009г. в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Не согласившись с данным определением  и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.10.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ, МУЖКП «Знаменское», судебного пристава-исполнителя не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных выше лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Названной нормой не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения такого решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В рассматриваемом случае ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Орловской области №062733 ссылается на то обстоятельство, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Пашко О.А. находится сводное исполнительное производство №54/18/1/3/2009/54/18/1/3/199 в отношении должника, общая сумма задолженности по которому составляет 5 236 991 руб. 87 коп., на счете предприятия отсутствуют денежные средства, в связи с чем, ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ находится в  затруднительном материальном положении до окончания уборки урожая 2009г.

Между тем, ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств на его расчетных счетах на момент подачи данного заявления в суд (11.09.2009г.).

Представленные в материалы дела копии справки налоговой инспекции о наличии открытых расчетных счетов и справок банковских организаций обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку данные справки представлены более чем за месяц до подачи настоящего заявления и не являются достаточными доказательствами для установления факта отсутствия у предприятия денежных средств на день подачи настоящего заявления.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2006г. по делу №А48-229/06-20б МУЖКП «Знаменское» признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого продлен до 06.03.2010г., и что в настоящее время МУЖКП «Знаменское» находится в тяжелом финансовом состоянии.

Таким образом, суд первой инстанции учел интересы как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что заявитель не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о возможности реального исполнения им в будущем судебного акта, в том числе доказательств возможности поступления денежных средств на его расчетный счет.

Кроме того, ФГУП Учхоз «Лавровский» ОГАУ обратилось в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения - 11.09.2009г. и просило предоставить ему отсрочку на 4 месяца, т.е. до 11.01.2010г.

Между тем, судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы назначено судом апелляционной инстанции на 11.01.2010г.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Орловской области №062733, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2009 года по делу №А48-3167/07-3  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Лавровский» Орловского государственного аграрного университета» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                               Е.А. Безбородов

                                                                                          Ж.Н. Потихонина