Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А08-15902/04-3-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007 года                                                  Дело № А08-15902/04-3-8

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2007 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Нимфея», г.Белгород, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2006 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А08-15902/04-3-8 (судья Мадыгина О.А.),

          при участии:

от ООО «Институт «Белторгпроект»: Курганского С.И., заместителя директора, доверенность б/н от 21.09.2006 г., паспорт серии 1404 № 018354 выдан отделением № 3 ОПВС УВД г.Белгорода 11.03.2003 г., Коптенковой Т.И., юрисконсульта, доверенность б/н от 25.03.2005 г., паспорт серии 1404 № 006089 выдан отделением № 1 ОПВС УВД г.Белгорода 11.02.2003 г.,

от ООО Нимфея»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «БелСтар»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации города Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от МУ «Госархстройнадзор: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «Архитектурно-строительные технологии»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,                                                                        

УСТАНОВИЛ:

  В производстве Арбитражного суда Белгородской области находится дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Институт «Белторгпроект» /далее – ООО «Институт «Белторгпроект»/, г.Белгород, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нимфея» /далее – ООО «Нимфея/ о сносе самовольной постройки, площадью 380,4 кв.м. и 84,4 кв.м., расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82, а также по встречному иску ООО «Нимфея» к ООО «Институт «Белторгпроект» об обязании устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом и земельным участком, расположенным под этой недвижимостью ООО «Нимфея» по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82.  

  К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Белгорода, г.Белгород, Муниципальное учреждение «Госархстройнадзор», г.Белгород, Общество с ограниченной ответственностью БелСтар», г.Белгород, Закрытое акционерное общество «Архитектурно-строительные технологии», г.Белгород.

  Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г. по ходатайству ООО «Институт «Белторгпроект» были приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Белгорода и ООО «Нимфея» принимать и вводить в эксплуатацию объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области и ООО «Нимфея» производить регистрацию права собственности за ООО «Нимфея» и переход права собственности от ООО «Нимфея» к третьим лицам на недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу.

  Ссылаясь на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2004 г. по делу № А08-16054/04-10, которым было признано право собственности за ООО «Нимфея» на нежилые помещения площадью 380,4 кв.м. и 84,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82, а также на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2006 г., подтвердившее правомерность указанного судебного акта, ООО «Нимфея» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г.

  Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2006 г. в удовлетворении заявления ООО «Нимфея» было отказано.

  Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нимфея» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2006 г., в связи с чем просит его отменить, удовлетворив  заявление ООО «Нимфея» об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г.

  В качестве основания для отмены определения заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства не принял во внимание решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2004 г. по делу № А08-16054/04-10 о признании права собственности за ООО «Нимфея» на нежилые помещения площадью 380,4 кв.м. и 84,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82, а также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2006 г., которым указанное решение оставлено без изменения, а также то обстоятельство, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г. препятствует ООО «Нимфея», как собственнику, в настоящее время воспользоваться своими правами.

  В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Институт «Белторгпроект» отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на правомерность обжалуемого определения.

         Заявитель апелляционной жалобы ООО Нимфея», третьи лица ООО «БелСтар», Администрация города Белгорода, МУ «Госархстройнадзор, ЗАО «Архитектурно-строительные технологии» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, от третьих лиц отзывы не представлены.

         Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ООО «Нимфея» и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

 Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения истца, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО «Нимфея» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2006 года - отмене по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

  Исходя из анализа вышеназванной нормы права, положений статей 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.12.2002 г., а также пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. № 11 основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

          Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

         Следует учитывать, что указанная норма подлежит применению в совокупности с положениями другой нормы, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе - статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В данном случае, отказывая ООО «Нимфея» в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г., суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2004 г. по делу № А08-16054/04-10 за ООО «Нимфея было признано право собственности на спорные нежилые помещения площадью 380,4 кв.м. и 84,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82 Правомерность указанного судебного акта была подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2006 г.

 При таких обстоятельствах, по - мнению апелляционной инстанции, наличие определения Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации города Белгорода и ООО «Нимфея» принимать и вводить в эксплуатацию спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области производить регистрацию права собственности за ООО «Нимфея» и переход права собственности от ООО «Нимфея» к третьим лицам на указанное недвижимое имущество, ограничивает право собственности ООО «Нимфея», нарушает его права и законные интересы, как собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

 С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции  неправильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2006 года следует отменить, а заявление ООО «Нимфея» об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г., удовлетворить.

 Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.10.2006 г. отменить.

 Заявление ООО «Нимфея» об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 г., удовлетворить.

 Отменить обеспечительные меры в виде запрета Администрации города Белгорода и ООО «Нимфея» принимать и вводить в эксплуатацию объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82, а также в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Белгородской области и ООО «Нимфея» производить регистрацию права собственности за ООО «Нимфея» и переход права собственности от ООО «Нимфея» к третьим лицам на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Белгород, ул.Народная, д.82.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

  Председательствующий судья                                 И.Б.Сухова

  Судьи                                                                        В.М. Баркова

                                                                                          Л.А. Колянчикова