Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А48-3678/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2010 года                                                           Дело № А48-3678/2009

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  14 января 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ИФНС России по Заводскому району г. Орла: Грудева Е.А., специалист 1 разряда, доверенность № 5 от 04.02.2009г.,

от ООО «Славянский стиль»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от  учредителя ООО «Славянский стиль» Анциферовой Г.А.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Заводскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2009 года по делу №А48-3678/2009 (судья Савина О.Н.) по иску ИФНС России по Заводскому району г. Орла к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский стиль», учредителю (участнику)  Общества с ограниченной ответственностью «Славянский стиль» – Анциферовой Г.А. о ликвидации общества и возложении обязанностей по ликвидации на учредителей (участников) общества,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Заводскому району г. Орла (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Славянский стиль» (далее – ООО «Славянский стиль», ответчик) и возложении обязанности по ликвидации на ликвидационную комиссию, образованную обществом.

Определением суда от 12.08.2009г. к участию в деле в качестве ответчика в соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечена единственный учредитель (участник) ООО «Славянский стиль» Анциферова Галина Анатольевна (далее – учредитель ООО «Славянский стиль» Анциферова Г.А.).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2009г. в удовлетворении иска отказано.

 Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность,  а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, ИФНС России по Заводскому району г. Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.09.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Славянский стиль», учредителя ООО «Славянский стиль» Анциферовой Г.А. не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ИФНС России по Заводскому району г. Орла поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Славянский стиль» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Заводскому району г.Орла – 13.11.1998г., ОГРН 1025700775968. Уставной капитал общества составляет 8 400 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость чистых активов ООО «Славянский стиль» в период с 01.01.2007г. по 01.01.2009г. имеет отрицательное значение и стала меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, однако общество в добровольном порядке не приняло решение о своей ликвидации, налоговый орган на основании п. 3,5 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО «Славянский стиль».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, согласно пункту 3 указанной статьи,  если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, общество в разумный срок не примет решение об уменьшении своего уставного капитала или о своей ликвидации, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств общества и возмещения им убытков. Орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, в этих случаях вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Анализ пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод, что принятие решения о ликвидации общества это право суда, а не его обязанность.

Как усматривается из материалов дела, по данным бухгалтерской отчетности ООО «Славянский стиль» имело отрицательные показатели своей деятельности и не располагало чистыми активами для обеспечения минимального размера уставного капитала на протяжении трех финансовых лет (с 01.01.2007г. по 01.01.2009г.): по состоянию на 01.01.2007г. – 35 000 руб., по состоянию на 01.01.2008г. – 80 000 руб., по состоянию на 01.01.2009г. – 103 000 руб., при размере уставного капитала 8 400 руб.

Однако суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 14-П от 18.07.2003 отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.  

Вместе с тем, согласно пункту 3 Информационного письма №84 от 13.08.2004 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Славянский стиль» является действующей организацией и в полной мере осуществляет финансово-хозяйственную и коммерческую деятельность.

При этом общество обеспечивает оплату труда лицам, работающим по трудовому договору, своевременно представляет налоговую отчетность, уплачивает предусмотренные федеральным и региональным законодательством налоги и сборы.

Так, из бухгалтерского баланса ООО «Славянский стиль» на 31.12.2008г. видно, что задолженность перед персоналом организации на конец отчетного периода отсутствует, как отсутствует и задолженность перед государственными внебюджетными фондами, а также по налогам и сборам (л.д.136).

Кроме того, у общества имеется дебиторская задолженность, и несмотря на наличие незначительной кредиторской задолженности претензии к обществу со стороны кредиторов не заявлялись (л.д.134).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, отрицательное значение чистых активов ООО «Славянский стиль» и наличие незначительной кредиторской задолженности не отражают фактическую финансовую несостоятельность общества, а также наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае уменьшение чистых активов ООО «Славянский стиль» само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер, имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  на протяжении нескольких финансовых лет стоимость чистых активов ООО «Славянский стиль» имеет отрицательное значение, деятельность общества носит убыточный характер, и что общество не принимает меры к улучшению своего финансового состояния, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, правильно оцененных судом.  Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона №281-ФЗ от 25.12.2008г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.09.2009 года по делу №А48-3678/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ИФНС России по Заводскому району г. Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина