Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А14-430-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2010 года                                                             Дело № А14-430-2008

г. Воронеж                                                                                                           4/7б

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  14 января 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                                              

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Лайн Сервис»  Журихина В.И.: Черных Ю.А. – представитель, доверенность б/н от 01.09.2009г.,

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: Назарьев Д.Д. – старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 16.06.2009г.,

 от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Лайн Сервис» Журихина В.И. на определение Арбитражного суда  Воронежской области  об удовлетворении жалобы частично от 02.11.2009 года по делу №А14-430-2008/4/7б (судья Домарева В.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Лайн Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Лайн Сервис» (далее – ООО «Лайн Сервис», должник) с жалобой (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ), в которой просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Лайн Сервис» Журихина Владислава Ивановича, выразившиеся:

- в нарушении срока проведения конкурсного производства,  установленного  п.2  ст. 124 Федерального закона  «О несостоятельности  (банкротстве);

- периодичности проведения собраний кредиторов должника и предоставления отчетов конкурсного управляющего;

- непринятии мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- привлечении ООО «Юрсервис» для обеспечения осуществления своих полномочий;

- нарушении срока проведения собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, установленного п.3 ст.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

  Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2009г. жалоба уполномоченного органа частично удовлетворена: суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Лайн Сервис» Журихина В.И., выразившееся в непроведении собраний кредиторов должника в период с 02.02.2009г. по 30.06.2009г., непредставлении информации о ходе конкурсного производства в установленные сроки, непринятии мер по возврату имущества должника в целях формирования конкурсной массы. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Лайн Сервис» Журихина В.И., последний обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.11.2009г. в указанной выше части отменить.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО «Лайн Сервис»  Журихина В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2009г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2009г. ООО «Лайн Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Журихин В.И.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Журихиным В.И. нарушения действующего законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Лайн Сервис», уполномоченный орган обратился в суд с настоящей жалобой.

Рассматривая вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Журихина В.И., выразившегося в непроведении собраний кредиторов должника в период с 02.02.2009г. по 30.06.2009г., непредставлении информации о ходе конкурсного производства в установленные сроки, непринятии мер по возврату имущества должника в целях формирования конкурсной массы, являются обоснованными, в связи с чем, жалоба в этой части подлежит удовлетворению, в остальной части жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ООО «Лайн Сервис» Журихин В.И.  обжалует определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2009г. лишь в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Лайн Сервис» Журихина В.И., выразившегося в непроведении собраний кредиторов должника в период с 02.02.2009г. по 30.06.2009г., непредставлении информации о ходе конкурсного производства в установленные сроки, непринятии мер по возврату имущества должника в целях формирования конкурсной массы, и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением собрания кредиторов ООО «Лайн Сервис» от 31.07.2008г. определена регулярность проведения собраний кредиторов должника: не реже одного раза в три месяца (протокол первого собрания кредиторов  от 31.07.2008г.).

Между тем, конкурсным управляющим ООО «Лайн Сервис» Журихиным В.И. в 2009 году была нарушена периодичность проведения собрания кредиторов должника.

Так, в период с 02.02.2009г. по 30.06.2009г. конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов ООО «Лайн Сервис», не представлялись собранию кредиторов отчеты о своей деятельности, а также информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, иная какая-либо информация.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены, равно как и доказательства наличия у конкурсного управляющего уважительных причин пропуска сроков проведения собраний кредиторов (ст.9, 65 АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего также не смог пояснить причины пропуска проведения собраний кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие конкурсного управляющего Журихина В.И., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Лайн Сервис» в установленный собранием кредиторов от 31.07.2008г. срок, а также в непредставлении собранию кредиторов информации о ходе конкурсного производства в полном объеме в установленные сроки, является незаконным.

Кроме того, в обоснование жалобы ФНС России ссылается на нарушение конкурсным управляющим Журихиным В.И. при проведении процедуры конкурсного производства должника положений статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: непринятие им мер по возврату имущества ООО «Лайн Сервис» – нежилого здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Патриотов, 25 в, литер А,А1,А2,А3,п/А,п/А2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит принятие имущества должника, проведение его инвентаризации, а также принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 3 статьи 129 указанного закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №01/305/2008-33 от 28.11.2008г. (т.5, л.д.15) правообладателем здания, расположенного по адресу: г.Воронеж, пр.Патриотов, 25 в, литер А,А1,А2,А3,п/А,п/А2 с 24.08.2006г. являлось ООО «Лайн Сервис». С 06.04.2007г. право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано за ООО «Юго-Запад», а с 31.08.2007г. – за Гарковенко Ю.Н., Дорошенковым А.М.

В материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего Журихина В.И. от 07.11.2008г., из которого следует, что об изменении правообладателя вышеназванного имущества он узнал из сообщения УФРС по Воронежской области от 03.07.2008г. №01/154/2008-221(т.5 л.д.3).

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, выписка из ЕГРПН №01/305/2008-33 от 28.11.2008г. и копия договора купли-продажи здания №1 от 08.02.2007г., заключенного между  ООО «Лайн Сервис»  и ООО «Юго-Запад», были приобщены к материалам дела 08.12.2008г., и сведения, содержащиеся в них, были доступны для лиц, участвующих в деле.

При этом из материалов дела, в частности искового заявления о признании сделки недействительной (т. 6 л.д.87-89) видно, что 09.12.2008г. конкурсный управляющий ООО «Лайн Сервис» Журихин В.И. ознакомился с материалами дела и получил копию вышеназванного договора купли-продажи №1 от 08.02.2007г.

Между тем, с исковым заявлением о признании указанной выше сделки недействительной конкурсный управляющий Журихин В.И. обратился в суд лишь 15.10.2009г., что подтверждается штампом арбитражного суда, т.е. спустя почти год.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что несвоевременное принятие конкурсным управляющим Журихиным В.И мер по возврату имущества должника в целях формирования конкурсной массы повлекло за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии указанных выше бездействий конкурсного управляющего Журихина В.И. принципам разумности и добросовестности в соответствии с требованиями п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, правомерно признал бездействия конкурсного управляющего Журихина В.И., выразившиеся в непроведении собраний кредиторов должника в период с 02.02.2009г. по 30.06.2009г., непредставлении информации о ходе конкурсного производства в установленные сроки, непринятии мер по возврату имущества должника в целях формирования конкурсной массы, незаконными.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании бездействий конкурсного управляющего ООО «Лайн Сервис» Журихина В.И. незаконными, а также что конкурсным управляющим предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по мнению апелляционной коллегии, им дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними,