Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А14-13568/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2010 года                                                      Дело № А14-13568/2009

г. Воронеж                                                                                                   497/24

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Протасова А.И.

судей                                                                                         Семенюта Е.А.

                                                                                           Сергуткиной В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от ООО «Интерком плюс»: Джиоев М.А.- исполнительный директор по доверенности б/н от 18.03.2009;

от Воронежской таможни: Ефанов Е.А. - представитель по доверенности № 12-64/5 от 16.11.2009, удостоверение серии ГС № 040658, действительно до 17.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком плюс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2009 по делу №А14-13568/2009/497/24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерком Плюс» к Воронежской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2009 №10104000-118/2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерком плюс»  (далее по тексту – ООО «Интерком плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Воронежской таможни от 10.07.2009 №10104000-118/2009.

Решением суда от 06.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интерком плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО «Интерком плюс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Воронежской таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 25.12.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.12.2009.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей Общества и Воронежской таможни, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

02.02.2009 ООО «Интерком плюс» на Россошанский таможенный пост Воронежской таможни была подана ГТД № 10104050/020209/П000064 на следующие товары: посуда столовая кухонная из тонкой керамики и изделия декоративные из тонкой керамики.

В ходе таможенного контроля вышеуказанной ГТД было принято решение о таможенном досмотре задекларированного товара, в результате которого было выявлено отсутствие маркировки на посуде столовой кухонной из тонкой керамики, в то время как представленные с товаром сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение выданы на продукцию – посуда столовая, кухонная из обычной керамики, с маркировкой «ЧП Шевченко В.А.».

По данному факту 9 июня 2009 года было возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного материала 10.07.2009 было принято постановление №10104000-118/2009 о привлечении ООО «Интерком-Плюс» к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Интерком-Плюс» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом противоправных действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, вины Общества.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 124 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно пункту 3 указанной статьи в таможенной декларации могут быть указаны сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу статьи 131 названного Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров в таможенный орган представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Приложением №2 к Приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 №536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" предусмотрен перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации. В числе таких документов назван сертификат соответствия, подтверждающий осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" закрепляет, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона.

При этом для целей таможенного оформления продукции списки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 1997 года №1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" включило в перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, посуду и принадлежности столовые и кухонные.

Список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации, введенный в действие Письмом Федеральной таможенной службы от 19 декабря 2006 года №06-73/44906, включает посуду столовую, кухонную керамическую.

Следовательно, в Российской Федерации таможенное оформление товара "посуда столовая, кухонная из тонкой керамики" возможно только при наличии сертификата соответствия.

Часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Материалами дела подтверждается, что заявителем при декларировании ввозимого товара был представлен сертификат соответствия №РОСС UA.AE95.В24088 (т.2 л.д.98).

Доказательств поддельности указанного сертификата в суд представлено не было, и его подлинность таможенным органом не оспаривается.

При этом, по сообщению производителя спорной продукции, маркировка наносится лишь на упаковке, а не на внешней стороне дна изделия.

Представленные в материалы дела противоречивые сообщения ИЦ «Питон» ОАО «Стеклопластик», о том, была или нет маркировка на изделиях, представленных на экспертизу, и на которую был выдан сертификат соответствия №РОСС UA.AE95.В24088, суд с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ оценивает в пользу заявителя.

Нанесение маркировки на транспортную упаковку, как в данном случае, соответствует требованиям ГОСТ 28389-89.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что сертификат соответствия №РОСС UA.AE95.В24088 относится именно к партии товара, заявленной Обществом по ГТД №10104050/020209/П000064.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что таможенным органом не доказано заявление Обществом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, а равно представление недействительных документов, а, следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Центрального округа от 03.04.2009 по делу №А08-3324/2008-26.

При таких обстоятельствах постановление Воронежской таможни №10104000-118/2009 от 10.07.2009 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерком плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.11.2009 по делу №А14-13568/2009/497/24 отменить.

Признать незаконными и отменить Постановление Воронежской таможни № 10104000-118/2009 от 10.07.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И.Протасов

Судьи                                                                                Е.А.Семенюта 

                                                                                                   В.А.Сергуткина