Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А14-2992-2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007 г.                                                              дело № А14-2992-2004

г. Воронеж                                                                                                       159/31

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО «Завод Перелешинские семена» Мананкова И.Д.

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006г. по делу № А14-2992-04/159/31, вынесенное судьёй Сазыкиной А.В., по заявлению И.Д. Мананкова – представителя учредителей (участников) ООО «Завод Перелешинские семена», р.п. Панино Панинского района Воронежской области,

истец: Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Воронежинвест», г. Воронеж, ответчик: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Завод Перелешинские семена», р.п. Панино Панинского района Воронежской области, заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ООО «Завод Перелешинские семена» А.И. Ботвиньев, г. Воронеж о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии:

от учредителей ООО «Завод Перелешинские семена»: Мананков И.Д. – представитель, протокол № 13 от 15.09.2006г., Бирюченко В.П.  – представитель, доверенность № 36-01/195794 от 24.01.2007г.;

от конкурсного управляющего ООО «Завод Перелешинские семена»: Труфанов И.В. - представитель, доверенность б/н от 18.09.2006г.;

от ГУП ВО «Воронежинвест» - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:  Решением от 03.11.05г. арбитражный суд Воронежской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Перелешинские семена», р.п. Перелешинский Панинского района Воронежской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежинвест», г. Воронеж, 5 560 785 руб. неосновательного обогащения (с учетом определения о разъяснении указанного решения от 11.01.06г.), 39 303 руб. 93 коп. госпошлины.

Производство по делу в части взыскания 424 025 руб. прекращено.

Решение вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист № 048134 от 25.01.06г.

Постановлениями арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.01.06г. и кассационной инстанции от 11.04.06г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что представленные истцом в материалы дела в качестве подтверждения стоимости свеклосемян справки №154 от 20.10.05г., №39 от 17.03.04г. выданы и подписаны неуполномоченными лицами, в связи с чем, они являются недостоверными доказательствами, И.Д.Мананков - представитель учредителей (участников) ООО «Завод Перелешинские семена», ссылаясь на ст. 42 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006г. производство по заявлению И.Д.Мананкова - представителя учредителей (участников) ООО «Завод Перелешинские семена» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было прекращено.

Не согласившись с принятым определением, И.Д.Мананков - представитель учредителей (участников) ООО «Завод Перелешинские семена» обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006г. по делу №А14-2992-2004/159/31.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, обжалуемый судебный акт вынесен по не полностью выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального, процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Завод Перелешинские семена» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ГУП ВО «Воронежинвест» не явился, представив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 312 АПК РФ, согласно которой заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Учредители (участники) ООО «Завод Перелешинские семена»  не являются лицами, участвующими в деле № А14-2992-04/159/31.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из буквального толкования ст. 42 АПК РФ следует, что правом обжалования судебного акта или оспаривания в порядке надзора наделены лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт.

Решением суда от 03.11.05г. разрешен по существу спор юридических лиц: удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежинвест», г. Воронеж, к ООО «Завод Перелешинские семена», о взыскании неосновательного обогащения.

Указанное решение не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях физических лиц-учредителей (участников) ООО «Завод Перелешинские семена».

Кроме того, у заявителя не возникло право на пересмотр судебного акта по делу № А14-2992-2004/159/31 в порядке ст. 312 АПК РФ и по смыслу ст. 42 АПК РФ.

Документы, представленные заявителем в качестве доказательств наличия у них права на обращение с настоящим заявлением в порядке ст. 312 АПК РФ, не свидетельствуют об этом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку у лица, обратившегося с настоящим заявлением право на обращение с таким заявлением в суд в порядке ст. ст. 42, 312 АПК РФ в рамках настоящего дела отсутствует, оно в арбитражном суде рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявленным требованиям.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2006г. по делу №А14-2992-2004/159/31 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от от 08.12.2006г. по делу №А14-2992-2004/159/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       В.И. Федоров 

                                                                                                 Л.М. Мокроусова