Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А48-5166/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2010 года                                                  Дело №А48-5166/2009

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,

                                                                                     Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ОрелВторРесурс»: Горняковой Т.П., представителя по доверенности от 02.09.2009;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Кирьянова А.Н., заместителя руководителя управления по доверенности №2443/04 от 25.08.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 по делу №А48-5166/2009 (судья Соколова В.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОрелВторРесурс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОрелВторРесурс» (далее – ООО «ОрелВторРесурс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2009 №57 о наложении штрафа по делу №059-09 РЗ об административном правонарушении.

Решением суда от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неверно дана оценка правоотношениям, возникающим между ООО «ОрелВторРесурс» и поставщиком лома черного метала, в результате чего при вынесении решения неправильно применена ст.779 ГК РФ.

Кроме того, Управление полагает, что вывод суда об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ является ошибочным, поскольку не подтверждается представленными материалами дела, основан на неправильном применении норм материального права, сделан с нарушением норм процессуального права и является основанием для отмены обжалуемого решения в силу подпунктов 3,4 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

ООО «ОрелВторРесурс» возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что решение суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения ОАО «Информационная рекламная компания «Принт-ТВ» требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

В ходе проведения указанного мероприятия были проанализированы рекламные материалы, распространявшиеся в газете «Принт в Ливнах», а так же в телепрограммах и телепередачах телепрограммы «Над Сосной» и выявлен факт распространения в газете «Принт в Ливнах» №35 (809) от 28.08.2009 на странице 1 рекламной информации, рекламодателем которой являлось ООО «ОрелВторРесурс» следующего содержания: «ООО «ОрелВторРесурс» закупает лом черных металлов по одной цене 3А, 5А, 12А-7000р. Ежемесячный розыгрыш приза».

Управлением установлено, что в данной рекламной информации, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, не были указаны сроки проведения такого мероприятия, источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

17.12.2008 по результатам проведения контрольного мероприятия, Управлением составлен акт №24-08/04РЗ-КМ.

Определением от 13.07.2009 №059-09 РЗ УФАС по Орловской области в отношении ООО «ОрелВторРесурс» возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.3 КоАП РФ.

11.08.2009 специалистом Управления Бочковым С.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 20.08.2009 по делу №059-09 РЗ об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о рекламе. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ОрелВторРесурс» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционный суд признает вывод суда области правильным, а принятое по делу решение – правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального Закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1, 4 статьи 3 Закона №38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона №38-ФЗ в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны, в частности, сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 3 Закона №38-ФЗ под товаром как объектом рекламирования понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга) предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «ОрелВторРесурс», являясь рекламодателем рекламной информации в газете «Принт в Ливнах» от 28.08.2008 №35 (809) на первой странице, действовало в строгом соответствии с законодательством о рекламе и не допустило каких-либо нарушений данного законодательства. 

Довод УФАС по Орловской области о том ,что поставщики лома черных металлов приобретали у ООО «ОрелВторРесурс» услуги по закупке лома черных металлов правомерно отклонен судом, ввиду того, что поставщики ООО «ОрелВторРесурс» товар не приобретали, а поставляли его обществу, денежных средств ООО «ОрелВторРесурс» не передавали, а должны их были получать за поставляемый товар – лом черных металлов.

Таким образом, договорных отношений по возмездному оказанию услуг, понятие которых дано в ч.1 ст.779 ГК РФ, а именно: по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, между поставщиками лома и ООО «ОрелВторРесурс»  не возникало.

Доказательств того, что действия Общества подпадают под требования ст.9 Закона «О рекламе», административным органом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «ОрелВторРесурс» правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ, административном органом в апелляционную инстанцию представлено заключение Орловского государственного института экономики и торговли.

Вместе с тем, заключение Орловского государственного института экономики и торговли №А-858 от 10.11.2009 не может служить доказательством по делу, т.к. оно было назначено и проведено после рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом ходатайства о приобщении данного заключения в качестве дополнительного доказательства УФАС в суде апелляционной  инстанции не заявлялось.

Таким образом, представленные в подтверждение совершения ООО «ОрелВторРесурс» правонарушения, предусмотренного ст.14.3 КоАП РФ доказательства не свидетельствуют о наличие в действиях ООО «ОрелВторРесурс» факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении, то есть обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих изложенное, УФАС по Орловской области, в нарушение требований ч.4 ст.210 АПК РФ, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2009 по делу №А48-5166/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     Е.А. Семенюта