Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А14-10944-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007 г.                                                            дело № А14-10944-2006

г. Воронеж                                                                                                         453/5

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УЖСК «Советский-2», г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2006г. по делу № А14-10944-2006/453/5, принятое судьёй Шишкиной В.М., по иску Муниципального унитарного предприятия г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть» к Укрупнённому жилищно-строительному кооперативу по эксплуатации домов «Советсий-2», г. Воронеж о взыскании 109 990 рублей 23 копеек,

при участии:

от УЖСК «Советский-2»: Воронцов И.И. – представитель, доверенность б/н от 11.07.2006г.;

от МУП г. Воронежа «Воронежская горэлектросеть»: Манохин И.В. -  начальник договорного отдела, доверенность № 01 от 01.01.2007г.,

установил: Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж обратилось с иском в арбитражный суд Воронежской области к Укрупненному жилищно-строительному кооперативу по эксплуатации домов «Советский-2» о взыскании 109 990 руб. 23 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с июня 2003г. по ноябрь 2003г. включительно на основании договора №456 от 04.04.2001г. на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии между «Энергоснабжающей организацией» и «Абонентом», с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 13.12.2006г. арбитражный суд Воронежской области взыскал с УЖСК «Советский-2» в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» 109 990 руб. 23 коп. основной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, УЖСК «Советский-2», г.Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2006г. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель УЖСК «Советский-2», г.Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП «Воронежская горэлектросеть», г.Воронеж просил оставить обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, 04.04.2001г. между МУП «Воронежская горэлектросеть» и УЖСК «Советский-2» заключен договор №456 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии между «Энергоснабжающей организацией» и «Абонентом» (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора истец (Энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать ответчика (Абонента) электрической энергией и мощностью, а последний принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и мощность в объеме, в сроки и на условиях предусмотренных договором.

На основании данного договора ответчику поставлена в июне-ноябре 2003г. электрическая энергия в количестве 135 919 кВтч на сумму 115 634 руб. 40 коп. (по объяснениям истца счёт - фактура от 30 декабря 2003г. выставлена за часть ноября 2003г.), стоимость которой ответчиком оплачена частично, с учетом существования сальдо на 01.06.2003г. в сумме 29 534 руб. 87 коп.

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество и стоимость полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами, расчетами.

Возражения ответчика в части обязанности оплаты задолженности за освещение мест общего пользования из средств городского бюджета непосредственно истцу, нормативно, документально и расчётами не подтверждены, противоречат заключенному между сторонами договору (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Ссылки ответчика на неправомерность заявленных требований в связи с выделением из состава УЖСК нескольких ТСЖ, которые должны, по мнению ответчика, нести обязанности по оплате задолженности за заявленный период, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 110, 114 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно­строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Государственная регистрация жилищного кооператива осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц. Как юридическое лицо, жилищно-строительный кооператив имеет права и несет обязанности, связанные с осуществлением им деятельности.

В соответствии со ст. ст. 57, 58 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Поскольку разделительный баланс до настоящего времени не утвержден, судебные процессы продолжаются, документально обосновать задолженность выделившихся из состава УЖСК ТСЖ ответчик не может.

Согласно представленным материалам, договор заключен непосредственно между истцом и ответчиком, до настоящего времени не изменён, не признан недействительным в установленном порядке.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец - по поставке электрической энергии, а ответчик - по ее оплате. При этом, отношения ответчика с третьими лицами и входящими в его состав жилищно-строительными кооперативами носят самостоятельный характер, не являются предметом рассмотрения данного спора.

Ответчик не лишён возможности защищать свои права, в том числе истребовать убытки с обязанных лиц, установленными законом способами (ст. 12 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах,  решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2006 г. по делу № А14-10944-2006-453/5 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2006 г. по делу № А14-10944-2006-453/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       Л.М. Мокроусова 

                                                                                                       В.И. Федоров