Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А36-4350/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2010 года                                                        Дело №А36-4350/2009

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт»: Поповой М.Н., представителя по доверенности от 10.12.2007, Бутова Р.А., представителя по доверенности от 12.01.2009;

от судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Карташовой И.А.: Кирилловой Т.И., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности №4 от 11.01.2009;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.10.2009 по делу №А36-4350/2009 (судья Захарова Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техностандарт» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Карташовой И.А. о признании незаконным бездействия судебного приста­ва-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов Управ­ления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карта-шовой И.А., в ре­зультате которого исполнительное производство №3/6154-1 о взыскании с ООО «Техностандарт» исполнительского сбора в сумме 1 874 659 руб. 66 коп. не прекращено, денежные средства в сумме 7 228 руб. 90 коп. не возвращены и обязании судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. прекратить испол­нительное производство №3/6154-1 о взыскании с ООО «Техностандарт» ис­полнительского сбора в сумме 1 874 659 руб. 66 коп. и возвратить ООО «Техно-стандарт» денежные средства в сумме 7 228 руб. 90 коп.

Определением от 29.09.2009 Арбитражный суд Липецкой области по ходатайству ООО «Техностандарт» привлек участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Определением от 28.10.2009 суд принял отказ ООО «Техностандарт» от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Карташовой И.А., выразившегося в невозвращении денежных средств в сумме 7228 руб. 90 коп. и прекратил производство по делу в данной части.

Решением от 28.10.2009 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отдела УФССП по Липецкой области Карташовой И.А., ООО «Техностандарт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

При этом, общество ссылается на то, что заявленные требования подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в их удовлетворении.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и судебного пристава-исполнителя, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В рамках исполнительного производства №9739/03/2008, возбужденного 04.04.2008 на основании исполнительного ли­ста №А36-1952/2007 от 20.11.2007, выданного Арбитражным судом Липецкой области, судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г.Липецка Крячковой Т.В. вынесено постановление №20118 от 05.05.2008 о взыскании с должни­ка ООО «Техностандарт» исполнительского сбора в размере 1 874 659 руб. 66 коп.

Постановлением от 21.08.2008 судебный пристав-исполнитель Правобе­режного районного отдела г.Липецка Крячкова Т.В. возбудила исполнительное производство №3/6154-1 о взыскании с должника ООО «Техностандарт» испол­нительского сбора в размере 1 874 659 руб. 66 коп.

Постановлением от 25.08.2008 судебный пристав-исполнитель Правобе­режного районного отдела г.Липецка Крячкова Т.В. объединила исполнитель­ное производство №3/6154-1 о взыскании исполнительского сбора и исполни­тельное производство №3/6154-2 о взыскании с должника ООО «Техностандарт» в пользу взыскателя ООО «Центр правовой поддержки бизнеса» расходов по совершению исполнительских действий в размере 8 000 руб. в сводное исполнительное производство, которому присвоен №3/6154-С.

17.11.2008 судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г.Липецка Крячковой Т.В. вынесено постановление об окон­чании исполнительного производства №3/6154-2.

В связи с предъявлением ООО «Техно-стандарт» в арбитражный суд иска об освобождении от взыскания исполни­тельского сбора в размере 1 874 659 руб. 66 коп. постановлением от 03.02.2009 судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела г.Липецка Дуванов И.В. приостановил полностью исполнительное производство №3/6154-1.

Согласно акту передачи исполнительных производств сводное исполнительное производство №3/6154-С передано от судебного пристав-исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Дуванова И.В. к судеб­ному приставу-исполнителю Карташовой И.А.

Решением от 27.05.2009 по делу №А36-236/2009 арбитражный суд отказал ООО «Техностандарт» в удовлетворении искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 874 659 руб. 66 коп., установ­ленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Крячковой Т.В. №20118 от 05.05.2008.

Постановлением от 06.08.2009 Девятнадцатый арбитражный апелляцион­ный суд отменил решение арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2009 по делу №А36-236/2009 и удовлетворил исковое заявление ООО «Техностан-дарт»,   освободив   его   от   взыскания   исполнительского   сбора   в   размере 1 874 659 руб. 66 коп., установленного постановлением судебного пристава-ис­полнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Крячковой Т.В. №20118 от 05.05.2008.

25.09.2009 от заместителя начальника Правобережного рай­онного отдела – судебного пристава-исполнителя Крячковой Т.В. в адрес су­дебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. поступило заявление о возвра­щении без исполнения постановления №20118 от 05.05.2008 о взыскании с должника ООО «Техностандарт» исполнительского сбора в размере 1 874 659 руб. 66 коп.

На основании Акта приема-пере­дачи материалов исполнительных производств сводное исполнительное произ­водство №3/6154-С было передано на исполнение судебному приставу-испол­нителю Правобережного районного отдела г.Липецка Субботину Э.В.

Постановлением от 25.09.2009 судебный пристав-исполнитель Правобе­режного районного отдела г.Липецка Субботин Э.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил сводное исполни­тельное производство №3/6154-С.

Постановлением от 20.10.2009 судебный пристав-исполнитель Правобе­режного районного отдела г.Липецка Субботин Э.В. внес дополнения в поста­новление от 25.09.2009 об окончании сводного исполнительного производства №3/6154-С в части снятия ареста с денежных средств, находящихся на банковский счетах.

ООО «Техностандарт», полагая, что в связи с освобождением от взыскания исполнительского сбора на основании постановления Девятнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу №А36-236/2009 постанов­ление №20118 от 05.05.2008 о взыскании исполнительского сбора является от­мененным, а бездействие судебного пристава-исполнителя Карташовой И.А. по не прекращению исполнительного производства №3/6154-1 не соответствую­щим п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось в арбит­ражный суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия.

Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал их необоснованными и документально не подтвержденными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, законодателем определено, что исполнительное производство может быть прекращено только в случае отмены самого исполнительного документа.

Исполнительным документом в рассматриваемом споре является постановление №20118 от 05.05.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что основаниями для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, возбужденного на основании постановления №20118 от 05.05.2008, могут быть его отмена или признание недействительным решением суда, вступившим в законную силу.

В представленных материалах дела отсутствует и ООО «Техностандарт» на момент апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с требованием о признании недействительным постановление №20118 от 05.05.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, ссылка Общества на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу №А36-236/2009 несостоятельна, поскольку данным постановлением ООО «Техностандарт» освобождено от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Судом в рамках спора по делу №А36-236/2009 не рассматривалось требование о признании недействительным постановления №20118 от 05.05.2008, следовательно, в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы по данному вопросу.

Исходя из изложенного, у судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташовой И.А. отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства №3/6154-1, предусмотренные п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом споре отсутствует.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что при совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела г.Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Карташова И.А. действовала в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и в рассматриваемой ситуации не допустила в своей деятельности ущемления