Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2010 по делу n А48-2241/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2010 года                                                             Дело №А48-2241/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Изотова В.И. – не явились, надлежаще извещены;

от Администрации Кромского района Орловской области – не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кромского района Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2009 по делу №А48-2241/2009

(судья Жернов А.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Изотова В.И. к Администрации Кромского района Орловской области о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Изотов В.И. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Кромского района Орловской области (далее – Администрация) о признании незаконными действий Администрации Кромского района Орловской области, выразившихся в отказе ИП Изотову В.И. в продаже земельного участка площадью 1 832 кв. м, с кадастровым номером 57:09:003 01 09:0032, находящегося под принадлежащим ИП Изотову В.И. на праве собственности зданием столовой, общей площадью 374, 40 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, пгт. Кромы, ул.25 Октября, д.18 и обязании Администрации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу изготовить и направить ИП Изотову В.И. проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

20.07.2009 предприниматель обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Кромского района Орловской области о взыскании с судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Определением от 28.09.2009 суд удовлетворил указанное заявление, взыскав с Администрации Кромского района Орловской области в пользу ИП Изотова В.И. судебные расходы в сумме 10000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

При этом, Администрация Кромского района Орловской области указывает, что в соответствии с п.8 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 №121 в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Консультация не является представительством в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, полагает, что оснований для его отмены не имеется, и считает необходимым учитывать следующее.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав соглашение на ведение гражданского дела №10 от 09.07.2009, заключенное с адвокатом Мишиным Н.С., акт выполненных работ по указанному  соглашению от 20.07.2009, платежное поручение от 14.07.2009 №194 на сумму 10000 руб., учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде (прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатам в Орловской области, утвержденным по состоянию на 10.02.2006 советом Адвокатской палаты Орловской области), сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 10000 руб. являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем предпринимателя и взыскал указанные расходы с Администрации Кромского района Орловской области.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Администрацией, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов, либо необоснованность их взыскания.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Администрацией Кромского района Орловской области не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2009 по делу №А48-2241/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Кромского района Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                                  Е.А. Семенюта