Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А48-2027/04-4 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007 года                                                           дело № А48-2027/04-4 

г. Воронеж                                                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ОРЗЭП», г.Орел на определение Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2006г. по делу № А48-2027/04-4, вынесенное судьёй  Юдиной А.Н., по заявлению ЗАО «ОфисМенеджмент», г. Орёл об отмене обеспечительных мер,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ: ЗАО «Офисменеджмент» (г. Орел) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Орловской области от 15 апреля 2004г. по делу №А48-2027/04-4 по иску ОАО «ОРЗЭП» к ЗАО «Офисменеджмент» (г.Орел) и ЗАО «Объединенная  продовольственная компания» (г.Орел) о признании договора купли-продажи от 20.01.2004г. №Н-03 в части отчуждения встроенного нежилого помещения № 3 площадью 327, 7 кв.м., находящегося на 3 этаже строения № 5 (литер по плану - А) по адресу: г. Орел, шоссе Наугорское, д. 5,  недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2006г. ходатайство об отмене обеспечения иска удовлетворено и, обеспечительные меры в виде запрещения ЗАО «Офисменеджмент» (г.Орел) и ЗАО «Объединенная продовольственная компания» (г.Орел) совершать сделки по отчуждению помещения №3 площадью 327,7 кв.м., находящегося на 3-ем этаже строения №5 (литер А) по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 5;

запрещения Регистрационному управлению Орловской области (в настоящее время - Управлению ФРС по Орловской области) совершать какие - либо действия по регистрации прав на помещение №3 площадью 327,7 кв.м., находящегося на 3-ем этаже строения №5 (литер А) по адресу: г. Орел, Наугорское шоссе, д. 5 и сделок с ним, отменены.

Не согласившись с принятым определением, ОАО «ОРЗЭП», г.Орел обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2006г. по настоящему делу.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая, что располагает доказательствами надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ОРЗЭП» обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 20.01.2004г. №Н-03 в части отчуждения встроенного нежилого помещения № 3 площадью 327,7 кв.м., находящегося на 3 этаже строения № 5 (литер по плану - А) по адресу: г.Орел, шоссе Наугорское, д.5, заключенного между ЗАО «Объединенная продовольственная компания» и ЗАО «ОфисМенеджмент».

15 апреля 2004г. арбитражным судом Орловской области было   принято определение об обеспечении иска, которым были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ЗАО «Офисменеджмент» (г. Орел)  и ЗАО «Объединенная продовольственная компания» (г.Орел) совершать   сделки по отчуждению помещения №3 площадью 327,7 кв.м., находящегося на 3-ем этаже строения №5 (литер А) по адресу: г.Орел, Наугорское  шоссе,  д.5; а также запрещения Регистрационному управлению Орловской области совершать какие-либо действия по регистрации прав на помещение №3 площадью 327,7 кв.м., находящегося на 3-ем этаже строения №5 (литер А) по адресу: г.Орел, Наугорское шоссе, д. 5 и сделок с ним.

08 июля 2004г. арбитражным судом Орловской области было принято решение по делу №А48-2027/04-4, которым был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 20.01.2004г. №Н-03 в части отчуждения встроенного нежилого помещения № 3 площадью 327, 7 кв.м.; а с ЗАО «Объединенная                                           продовольственная         компания»,         (г.Орел) и ЗАО «ОфисМенеджмент» (г. Орел) было взыскано в пользу ОАО «ОРЗЭП» (г.Орел)  по 1000 руб. расходов по госпошлине с каждого.

Кроме того, ОАО «ОРЗЭП» обратилось в арбитражный суд Орловской  области с иском об истребовании указанного помещения у ЗАО «Офисменеджмент».

Решением   арбитражного   суда  Орловской   области   от  23.08.2005г.   №А48-483/04-9 в удовлетворении исковых требований было отказано. При   этом арбитражный суд указал, что спорное помещение признается   принадлежащим ЗАО «Офисменеджмент» как добросовестному приобретателю с момента государственной регистрации права  собственности, но после признания его добросовестным приобретателем в судебном порядке. Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Орловской области от 26.09.2005г. указанное решение было отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Также ОАО «ОРЗЭП» обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к ЗАО «Офисменеджмент» и Управлению ФРС по Орловской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности ЗАО «Офисменеджмент» на спорное помещение. Решением арбитражного суда Орловской области от 11.01.2006г. по делу №А48-6198/05-20 в удовлетворении иска отказано. Как пояснили стороны, постановлением ФАС Центрального округа 02.05.2006г. данное решение было оставлено без изменения.

Согласно указанному решению на момент  обращения  ОАО  «ОРЗЭП»  с вышеуказанным иском спорное помещение принадлежит на праве собственности ЗАО «Офисменеджмент».

В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по  ходатайству лица, участвующего в деле, отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу указаний пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 №78 обеспечительные меры полежат отмене, если отпали основания их применения.

Согласно ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Предметом заявленных ОАО «ОРЗЭП» в рамках дела №А48-2027/04-4 требований являлось признание сделки недействительной, при этом требование по возврату спорного помещения истцом не заявлялось.

В соответствии с принятым решением по делу №А48-2027/04-4, арбитражный суд установил недействительность сделки, не рассматривая вопрос о реституции помещения. Решение о признании сделки недействительной не требует какого-либо фактического исполнения.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что существующие обеспечительные меры не обеспечивают исполнение принятого судебного акта, правомерен.

Судебная коллегия также считает, что на момент рассмотрения заявления вышеназванные обеспечительные меры не предотвращают и причинение значительного ущерба истцу.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОРЗЭП» было отказано в истребовании спорного помещения, а ЗАО «Офисменеджмент» было признано собственником указанного помещения на момент рассмотрения дела №А48-6198/05-20.

Таким образом, существующие обеспечительные меры не обеспечивают возможность возврата спорного имущества истцу.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчиком не исполнено решение в части взыскания с него госпошлины в сумме 1000 руб., в силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры не могут быть отменены, не принимается во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Предметом заявленных требований ОАО «ОРЗЭП» являлось признание сделки недействительной, а не взыскание судебных расходов.

В силу статей 90 и 91 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения существа спора, а не распределения судебных расходов.

Следовательно, отмена обеспечительных мер возможна и при отсутствии исполнения решения суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, ч. 4 ст. 96 АПК РФ не исключает возможность отмены обеспечительных мер в порядке ст. 91 АПК РФ.

Более того, обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Судебная коллегия считает, что существующие на момент рассмотрения заявления обеспечительные меры явно не соразмерны неисполненной части решения, а именно взысканию 1000 руб. расходов по госпошлине.

На основании изложенного, вывод суда о том, что в настоящее время отсутствует необходимость обеспечения исполнения судебного акта, судебная коллегия считает правомерным и обоснованным.

Руководствуясь  ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Определение  Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2006г. по делу № А48-2027/04-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н. Потихонина                

Судьи                                                                                            Л.М. Мокроусова 

                                                                                                       В.И. Федоров