Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу n А14-8483/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2009 года                                                              Дело № А14-8483/2009

282/12

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МОУ Эртильская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов: Боева Е.П., представитель, доверенность № 2 от 24.12.2009 г., паспорт серии 2001 № 479273 выдан Эртильским РОВД Воронежской области 27.06.2001 г.;

от МО Эртильский район в лице ФКУ Администрации Эртильского района: Шерстобитова Г.М., представитель, доверенность № Н-2304 от 02.11.2009 г., паспорт серии 2001 № 479173 выдан Эртильским РОВД Воронежской области 20.06.2001 г.;

от МУП «Эртилькомхоз»:  представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Эртилькомхоз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 г. по делу № А14-8483/2009/282/12 (судья Сафонова З.В.) по иску муниципального унитарного предприятия «Эртилькомхоз» к муниципальному образовательному учреждению Эртильская средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов, при участии в деле в качестве третьего лица – Муниципального образования Эртильский район в лице Финансово-казначейского управления Администрации Эртильского района, о взыскании 232 276 руб. 44 коп,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Эртилькомхоз» (далее – МУП «Эртилькомхоз», истец) обратилось в Арбитражный Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения Эртильская средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов (далее – МОУ Эртильская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов, ответчик) 232 276 руб. 44 коп. задолженности за поставленную и неоплаченную тепловую энергию по договору № 7-2/2008 от 01.01.2008 г. за период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 80 с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2009 г. в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП «Эртилькомхоз» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В жалобе указало на то, что факт отсутствия заключенного договора теплоснабжения не может являться основанием для освобождения получателя тепловой энергии от ее оплаты.

Также в жалобе считало, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт получения ответчиком тепловой энергии, а подписание акта № 225 от 29.02.2008 г. отделом по образованию Администрации Эртильского муниципального района вовсе не означает, что он является фактическим получателем тепловых услуг. 

В судебное заседание представители МУП «Эртилькомхоз» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны.

Представитель МОУ Эртильская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МО Эртильский район в лице ФКУ Администрации Эртильского района возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеется договор теплоснабжения № 7-2/2008 от 01.01.2008 г. (л.д. 7-8). Срок действия договора - с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, теплоснабжающая организация поставляет (отпускает) тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах и качестве, установленных договором.

Согласно п. 3.3 договора годовой отпуск тепловой энергии определяется ориентировочно в размере Гкал (размер не указан) на сумму (сумма не указана), имеется ссылка на приложение № 1, которое отсутствует. Поставка тепловой энергии в каждом месяце и расчетный период сторонами не согласован и не указан в договоре. Какие либо приложения, дополняющие условия договора отсутствуют.

Согласно правовой позиции истца, на основании данного договора им было поставлено ответчику декабре 2008 года тепловой энергии в горячей воде в количестве 121,1 Гкал на сумму 232 376 руб. 44 коп, но поскольку у него в наличии  имеется только  акт о выполненных работах № 225 от 29.02.2008 г., за период февраль 2008г.  а другие доказательства отсутствуют, то просил взыскать  указанную в акте сумму за февраль.

При этом в качестве подтверждения задолженности истец представил результаты сверки расчетов с ООО «Спец Регион» по состоянию на 01.07.2008 г. и просил не учитывать соглашение о зачете взаимных обязательств от 26.06.2008 г., заключенного с Отделом по образованию, по которому отдел по образованию оплатил долг МУП «Эретилькомхоз» перед ООО «Спец Регион» в сумме 828 782 руб. 47 коп., данная оплата отражена в акте сверки с ООО «Спец Регион».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Подраздела 2 ГК РФ «Общие положения о договоре», Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», в частности ее § 6 «Энергоснабжение», нормами ст. 65 АПК РФ.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор № 7-2/2008 от 01.01.2008 г. нельзя считать заключенным.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу статьи 541 ГК РФ количество и согласованный сторонами режим передачи энергии относятся к существенным условиям договора энергоснабжения.

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, он считается незаключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Согласно п.  1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный договор теплоснабжения № 7-2/2008 от 01.01.2008 г. со сроком действия с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. не содержит количества поставляемой энергии, а также режима её подачи. Отсутствуют сведения о присоединенной сети, а также сторонами не согласован порядок расчета за поставляемую энергию.

Ссылки истца на поставку тепловой энергии в феврале 2008 года в объеме 121,1 Гкал на сумму 232 376 руб. 44 коп. не подтверждены соответствующими доказательствами, т.к. акт о выполненных работах № 225 от 29.02.2008 г. подписан отделом образования Администрации Эртильского муниципального района, а ответчиком, являющимся получателем тепловой энергии, не признан. Других доказательств передачи тепловой энергии ответчику  за заявленный период исковых требований  в декабре 2008 года истцом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел не доказанным истцом факт осуществления поставки тепловой энергии ответчику и отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга за декабрь 2008г..

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что факт отсутствия заключенного договора теплоснабжения не может являться основанием для освобождения получателя тепловой энергии от ее оплаты, не противоречит существу обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первым оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Иск о взыскании задолженности за фактически отпущенную теплоэнергию при отсутствии договорных отношений подлежит удовлетворению лишь в случае доказанности истцом того обстоятельства, что ответчик в данном случае является абонентом, потребляющим энергию.

Истцом  не доказал  факт осуществления снабжения ответчика тепловой энергией  в указанный период и получение ее последним.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела документы подтверждают факт получения ответчиком тепловой энергии, а подписание акта № 225 от 29.02.2008 г. отделом по образованию Администрации Эртильского муниципального района вовсе не означает, что он является фактическим получателем тепловых услуг, несостоятелен.

Представленный в материалы дела счет-фактура № 225 от 29.02.2008 г. (л.д. 9) является односторонним документом и при отсутствии других доказательств, не может считаться документом, подтверждающим факт поставки энергии. Других доказательств истцом не представлено.

Акт № 225 от 29.02.2008 г. также не указывает на возникновение у ответчика обязанности по оплате в декабре 2008г..

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, вышеуказанный акт (л.д. 10) подписан Отделом по образованию Эртильского муниципального района, а ответчиком по делу  является МОУ Эртильская СОШ с углубленным изучением отдельных предметов. Таким образом, имеют место  два различных субъекта.

Исходя из изложенного,