Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n ВИХОТСУТСТВИЕ.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007 года                                                 № А35-5401/06-С8

город Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля  2007 г.

Полный текст постановления изготовлен  21 февраля     2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                Сергуткиной В.А.,

                                                                                           Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания               Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 29.09.2006 г. (судья Горевой Д.А.),

принятое  по заявлению закрытого акционерного общества «Курские мясопродукты»   к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании  недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явился, надлежаще извещен,

от налогового агента: не явился, надлежаще извещен,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курские мясопродукты» (далее – акционерное общество, налоговый агент) обратилось в арбитражный суд Курской    области с заявлением к  инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными (с учетом уточнения) ее решения и постановления  № 11-26/1433 от 14.06.2006 г. о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика.

Решением арбитражного суда Курской  области   от 29.09.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на него, ссылаясь на нарушение  судом норм процессуального права при рассмотрении спора.

По мнению налогового органа, у суда отсутствовали основания для оценки и признания недействительными решения и постановления о взыскании налоговой санкции, поскольку решение о применении налоговой ответственности, на основании которого налоговым органом приняты оспариваемые акты, не оспаривалось налогоплательщиком и не признано недействительным.

Налоговый агент в представленном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на то,  что, поскольку у налогового органа не имелось оснований для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса, у него не имелось оснований и для принудительного взыскания санкций, установленных названной статьей.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по  г. Курску на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №  17-13/73/54      от  01.02.2006 г. была проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества  «Курские мясопродукты» по вопросам соблюдения налогового законодательст­ва, в частности, правильности исчисления, полноты удержания и своевре­менности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 1.01.2005 г. по 31.01.2006 г., правильности исчисления, полноты и своевре­менности перечисления взносов, уплачиваемых в составе единого социального налога за 2004 г., полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 г.

По результатам проверки, длившейся с 01.03.2006 г. по 17.03.2006 г.,  налоговым органом был состав­лен акт выездной налоговой проверки № 17-13/54 от 10.04.2006 г., которым зафиксированы факты  неперечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за проверяемый период в сумме 82751 руб. 58 коп., неисчисле­ния единого социального налога, подлежащего перечислению в  фонд социального страхования, в сумме 1331 руб., и принято решение № 17-13/232 о привлечении закрытого ак­ционерного общества «Курские мясопродукты» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе:

   -по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физи­ческих лиц, подлежащих удержанию и перечислению, в виде  штрафа в сумме 16550 руб. 32 коп.;

   -по статье  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  единого социального налога в фонд социального страхования, в виде штрафа в сумме 266 руб. 20 коп.

На основании указанного реше­ния акционерному обществу  было направлено требование № 7175 от 12.05.2006 г. об уплате налоговых санкций, не исполненное им, в связи с чем  14.06.2006 г. налоговым органом  было принято решение № 11-26/1433  о взыскании налоговых санкций  в сумме 16816 руб. 52 коп. (16550 руб. 32 коп. + 266 руб. 20  коп.) за счет имущества налогового агента, а также соответствующее по­становление, направленное судебному приставу-исполнителю.

Не согласившись с указанными решением и поста­новлением, налоговый агент обратился в ар­битражный суд с  требованиями о признании их недействительными.

Суд  области при рассмотрении возникшего спора правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса  налоговые агенты, т.е.   лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов, обязаны  правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) удержанные суммы налогов.

Статьей 226 Налогового кодекса  установлено, что налоговые агенты обязаны перечислить  начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода либо дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо на счета третьих лиц по его поручению.

Неисполнение указанных обязанностей является основанием для применения ответственности,  установленной статьей 123 Налогового кодекса  за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога,  подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В то же время, названной статьей не предусмотрено применение ответственности за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога.

Согласно статье 75 Налогового Кодекса, в случае неуплаты в установленные сроки причитающихся сумм налогов и сборов, с налогоплательщика (налогового агента) подлежит взысканию пени за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая налоговым органом на основании оспариваемых решения и постановления налоговая санкция в сумме 16550 руб. 32 коп. начислена им по результатам выездной налоговой проверки, в ходе которой было установлено,  что акционерное общество, являясь налоговым агентом, удержанный налог на доходы физических лиц в проверяемом периоде  перечисляло несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на  17.01.2006 г. у общества образовалась задолженность по перечислению налога  в бюджет в сумме 82751 руб. 58 коп.

Однако, актом проверки и решением по нему зафиксировано, что  указанная задолженность перечислена в бюджет платежным поручением № 17 от  10.02.2006 г., т.е. на начало выездной налоговой проверки  (01.03.2006 г.) задолженность по перечислению налога в бюджет у общества отсутствовала.

В соответствии со статьей   106 Налогового Кодекса Российской Федерации основанием для применения налоговой ответственности является совершение налогоплательщиком   налогового правонарушения, под которым понимается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика (действие или бездействие), за которое Налоговым кодексом установлена ответственность.

Статья 108 Налогового Кодекса устанавливает принцип презумпции невиновности налогоплательщика, согласно которому никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к  ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 Налогового Кодекса  лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела факт неправомерного неперечисления  налога в бюджет не доказан, у налогового органа не имелось оснований ни для привлечения  акционерного общества к налоговой ответственности, ни  для принудительного взыскания налоговой санкции.

В связи с изложенным, суд правомерно признал недействительными решение и постановление о взыскании налоговой санкции в сумме 16550 руб. 32 коп.

То обстоятельство, что общество не оспорило решение о применении налоговой санкции, не лишает его права на оспаривании решения о ее взыскании и не   может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения и постановления о принудительном  взыскании санкции.

Так же обоснованно решение суда в части отказа акционерному обществу в удовлетворении требований в части, касающейся налоговых санкций в сумме 266 руб. 20 коп. за неполную уплату  единого социального налога в фонд социального страхования, так как актом выездной налоговой проверки доказано, что обществом не произведено доначисление налога на сумму  не принятых органом социального страхования  расходов   на оплату больничных листов в сумме 1331 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

 Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 29.09.2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                     Т.Л.Михайлова

        Судьи:                                                               В.А.Сергуткина

                                                                                   В.А.Скрынников