Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А14-8846/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» декабря  2009 года                                                    Дело № А14-8846/2009

г. Воронеж                                                                                                       272/36

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря  2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ширяевой О.В.

при участии:

от ЗАО «НИЦ «Гипроцемент-Наука»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Воронежгеология»:  представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. по делу № А14-8846/2009 272/36 (судья Стеганцев А.И.) по иску ЗАО «НИЦ «Гипроцемент-Наука» к ООО «Воронежгеология», о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» (далее ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» (далее  ООО «Воронежгеология», ответчик) о взыскании задолженности по договору №17/08-СБ  от 26.02.2008г. в размере 531 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008г. по 17.08.2009г. в размере 38 407,50 руб., а также судебных издержек в сумме 28 834,60 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской  области от 21.09.2009 года с ООО  «Воронежгеология» в пользу ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» взыскано  531 000 руб. задолженности, 38 407,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 194,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также  с ООО «Воронежгеология» в пользу ЗАО  «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука»  взыскано 22 334,60 руб. судебных издержек, в остальной части заявленных судебных издержек отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 407 руб. 50 коп., ООО «Воронежгеология» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской  области от 21.09.2009 года  отменить  в этой части   и принять  расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  от ООО «Воронежгеология».

В судебное заседание апелляционной инстанции  лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ЗАО «НИЦ «Гипроцемент-Наука» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Воронежской  области от 21.09.2009 года обжалуется  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской  области от 21.09.2009 года только в части взыскания с ООО  «Воронежгеология» в пользу ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» 38 407,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее,  изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что  решение Арбитражного суда Воронежской  области от 21.09.2009 года следует изменить  и взыскать с ООО  «Воронежгеология» в пользу ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  35 937 руб. 50 коп. по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что  26.02.2008г. между  ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» (исполнитель)  и ООО  «Воронежгеология» (заказчик) был заключен договор №17/08-СБ (далее – договор №17/08-СБ), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работы: «Технологические испытания 8 проб мело­вых и глинистых пород участка «Вязники» на цементное сырье».

Сторонами были установлены сроки проведения работ по дого­вору №17/08-СБ: от даты поступления авансового платежа (50%) и получения проб, окончание через четыре месяца от даты по­ступления проб (приложение №1).

Пунктом 2.1. договора №17/08-СБ стороны определили, что за выполнение работы заказчик уплачивает исполнителю согласно протокола соглашения о договорной цене, 1 062 000 руб., в том числе НДС,18%.

На основании пунктов 2.2., 2.3. договора №17/08-СБ оплата работы по данному договору производится в соответствии с тех­ническим заданием (приложение №1) путем авансового платежа 50% стоимости работ по договору. Окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение 7 рабочих дней от даты получе­ния от исполнителя письменного уведомления о готовности работ к сдаче с предоставлением предварительного отчета в электрон­ном виде (эл.почта) и выставления соответствующего счета.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец вы­полнил обусловленные вышеуказанным договором работы, которые были приняты ответчиком по акту №00000152 от 01.12.2008 г. на сумму 1 062 000 руб.

Ответчик, во исполнение п. 2.2. договора №17/08-СБ, пла­тежным поручением №237 от 08.05.2008 г. на сумму 531 000 руб., частично оплатил работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком ООО «Воронежгеология» принятых по договору №17/08-СБ обязательств по оплате выполненных ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» работ, последнее обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями  о взыскании задолженности по договору №17/08-СБ  от 26.02.2008г. в размере 531 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2008г. по 17.08.2009г. в размере 38 407,50 руб., а также судебных издержек в сумме 28 834,60 руб. (с учетом уточнений).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, влекущих определенную гражданским законодательством ответственность и определил ко взысканию 38 407 руб. 50 коп. процентов, предусмотренных статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной  инстанции считает необходимым изменить судебный акт в части взыскания суммы в размере 38 407 руб. 50 коп., исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, требования ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука»  о взыскании процентов  ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» заявлены правомерно.

Истцом за пользование чужими денежными средствами вслед­ствие не исполнения обязанности по оплате выполненных работ ответчику начислено 38 407 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.12.2008г. по 17.08.2009г. При расчете процентов истец исходил  из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших  в период  просрочки исполнения обязательства, с учетом их изменения (с 13 до 10,75% годовых).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом первой инстанции принят представленный истцом расчет.

Заявитель в апелляционной жалобе, не соглашаясь с  расчетом истца,   указал, что в рассматриваемом случае размер  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть определен из учетной ставки банковского процента в размере 10, 75% , действующей  на день предъявления иска (17.08.2009г.) и на день вынесения  обжалуемого решения (21.09.2009г.).  

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Апелляционная инстанция, проверив правильность исчисления процентов, на основании статьи 395 ГК РФ считает, что суд первой инстанции неправильно определил сумму взыскиваемых процентов, неверно применив ставки рефинансирования, на основании которых рассчитывались проценты (л.д. 35).

На день предъявления иска (08.07.2009г.) учетная ставка составляла 11,5%, на день вынесения решения – 10,5%.

По мнению апелляционной инстанции, в рассматриваемом деле правомерным является применение  учетной ставки банковского процента, действовавшей на момент обращения с иском в арбитражный суд, как наиболее близкой к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права, с ООО  «Воронежгеология» в пользу ЗАО «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 08.12.2008г. по 17.08.2009г. в размере  35 937 руб. 50 коп., решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание  размер удовлетворенных исковых требований, сумма государственной пошлины за рассмотрение иска, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 12 169 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, исходя из результатов ее рассмотрения, относятся на  стороны поровну, по 500 рублей на каждого.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009г. по делу № А14-8846/2009 272/36  изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» в пользу Закрытого акционерного общества «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» 531 000 руб. задолженности, 35937 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 169 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 22 334 руб. 60 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Научно - испытательный центр «Гипроцемент-Наука» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежгеология» 500 руб. расходов по государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Выдать Закрытому акционерному обществу «Научно - испы­тательный центр «Гипроцемент-Наука» справку на возврат из федерального бюджета  1 455 руб. 92 коп., государственной пошлины,  излишне перечисленной  по платежному поручению  №202  от 14.08.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             И.Б. Сухова

        Судьи:                                                                      Е.Е. Алферова

                                                                                          Л.М. Мокроусова