Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А64-5872/05-21 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007 года                                                         дело № А64-5872/05-21 

г.Воронеж                                                                                                        

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трушкина Дмитрия Николаевича, г.Рассказово Тамбовской области, Капрановой Елены Михайловны, г.Рассказово Тамбовской области

на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2006г. по делу № А64-5872/05-21, вынесенное судьёй Краснослободцевым А.А., по жалобе работников должника Трушкина Д.Н. и Капрановой Е.М. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Васильевым Л.В. возложенных на него обязанностей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ремстрой», г. Рассказово Тамбовской области,

при участии:

конкурсного управляющего Васильева Л.В., определение от 08.02.2006г. по делу № А64-5872/05-21  ,

киные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2006г. ООО «Ремстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением от 08.02.2006г. конкурсным управляющим утвержден Васильев Л.В.

Определением от 25.12.2006г. арбитражный суд Тамбовской области  вернул жалобу работников ООО «Ремстрой», г. Рассказово Тамбовской области Трушкина Д.Н. и Капрановой Е.М. о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Васильевым Л.В. возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с принятым определением, Трушкин Д.Н. и Капранова Е.М. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2006г. и принять новый судебный акт.

В судебное заседание заявители жалобы не явились.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Ремстрой», г. Рассказово Тамбовской области Васильев Л.В. просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что основания для отмены определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2006г. по делу NА64-5872/05-21 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 35 указанного закона устанавливает круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, защита законных интересов работников должника при проведении процедур банкротства осуществляется специально уполномоченным лицом - представителем работников, который является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве (статья 35 Федерального закона о банкротстве 2002 года).

Так, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 11 статьи 16 Федерального закона о банкротстве).

Рассмотрение трудовых споров между должником и работником должника предусмотрено в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено право работников должника напрямую обращаться с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на основании части 4 статьи 60 Федерального закона о банкротстве заявления, жалобы (ходатайства), поданные лицами, не имеющими права на обжалование, подлежат возврату.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2006г. по делу №А64-5872/05-21 принято в соответствии с нормами права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2006г. по делу №А64-5872/05-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                            Л.М. Мокроусова 

                                                                                                       В.И. Федоров