Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А14-5234-2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года                          Дело № А14-5234-2007

г. Воронеж                                                                                                    233и/5             

Резолютивная часть постановления объявлена   21 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен            28 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Маховой Е.В.,

судей                                                                                       Колянчиковой Л.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области: Бойко Т.М., удостоверение серии ТО № 006324, выдано     30.05.2006 г.;

от ФГОУ ВПО «ВГАУ имени К.Д. Глинки»: Пожидаева В.В., юрисконсульт, доверенность № 2 от 01.01.2009 г.;

от МУП г. Воронежа «Воронежтеплосеть»: Валуйская Е.В., представитель, доверенность № 4 от 01.07.2009 г.;

от ООО «Орион»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. по делу №А14-5234-2007/233и/5 (судья Шишкина В.М.) по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о замене стороны исполнительного производства по делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Воронеж «Воронежтеплосеть» к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» о взыскании   1 273 481,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2007 г. по делу № А14-5234-2007/233/5 удовлетворены исковые требования муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Воронежтеплосеть» (далее – МУП «Воронежтеплосеть») о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» (далее – ФГОУ ВПО «ВГАУ имени К.Д. Глинки») 1 273 481, 90  рублей задолженности за потребленную тепловую энергию за период 12.10.2002 г. по 31.12.2005 г. с учетом произведенного перерасчета в январе 2005 г. на основании договора на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды № 319 от 01.02.2003 г., замены ответчика и уточнения размера требований в порядке ст.ст. 48, 49 АПК РФ, а также 500 рублей госпошлины. Кроме того с ФГОУ ВПО «ВГАУ имени К.Д. Глинки» взыскано в доход федерального бюджета 17 367, 41 рублей госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2008 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения Арбитражным судом Воронежской области МУП «Воронежтеплосеть» выданы исполнительные листы №  050759, №  050760.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойко Т.М., ссылаясь на то обстоятельство, что на основании исполнительного листа № 050759 Центральным РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 20.04.2009 г. возбуждено исполнительное производство                                       № 36/58/11428/1/2009, а по договору уступки права требования долга               № ВТС/08/320 от 08.09.2008 г. МУП «Воронежтеплосеть» уступило свои права по взысканию обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»), обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене взыскателя-стороны исполнительного производства № 36/58/11428/1/2009 от 20.04.2009 г.

Определением Арбитражного Воронежской области от 24.08.2009 г. произведена замена взыскателя – МУП «Воронежтеплосеть» на его правопреемника – ООО «Орион» на стадии исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2007 г. по делу № А14-5234-2007/233/5 в части прав на взыскание 1 273 481, 90 рублей основной задолженности и 500 рублей госпошлины.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ФГОУ ВПО «ВГАУ имени К.Д. Глинки» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Орион» не явился. В материалы дела от ООО «Орион» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Орион» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойко Т.М., представитель  МУП «Воронежтеплосеть» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просят оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось. Судебному приставу-исполнителю предлагалось представить суду для обозрения материалы исполнительного производства № 36/58/11428/1/2009, а также письменные пояснения с указанием оснований обращения в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя (10.08.2009 г.) после окончания исполнительного производства № 36/58/11428/1/2009 (06.08.2009 г.).

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2007 г. взыскателю – МУП «Воронежтеплосеть» выдан исполнительный лист                      № 050759 от 29.01.2008 г. на взыскание с должника – ФГОУ ВПО «ВГАУ имени К.Д. Глинки» 1 273 481, 90 рублей основной задолженности и 500 рублей госпошлины.

На основании исполнительного листа № 050759 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области 20.04.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 36/58/11428/1/2009.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки права требования долга № ВТС/08/320 от 08.09.2008 г. МУП «Воронежтеплосеть» (цедент) уступило, а ООО «Орион» (цессионарий) приняло права требования задолженности с ФГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки» на основании исполнительного листа № 050759 от 29.01.2008 г., выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу                            № А14-5234-2007/233/5. Сумма требования – 1 273 481, 90 рублей основной задолженности и 500 рублей госпошлины.

В силу п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом правоотношении допускается замена выбывшей стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями на обращение в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с чем, удовлетворил требование о замене взыскателя на его правопреемника по исполнительному листу № 050759 от 29.01.2008 г.

Между тем, по мнению судебной коллегии, суд области не учел следующие обстоятельства при вынесении обжалуемого определения.

Полномочия судебных приставов по совершению исполнительных действий регламентируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах».

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 Закона).

В своих действиях судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципом своевременности совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 4 Закона).

Следовательно, полномочия судебного пристава-исполнителя по обращению в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве прекращаются с окончанием исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойко Т.М. 06.08.2009 г. вынесено постановление                                              № 36/58/11428/1/2009 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанное постановление не обжаловано и не отменено.

Заявление о замене стороны исполнительного производства было направлено судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Воронежской области 10.08.2009 г., о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д. 7), то есть после окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

У судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия на обращение в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве после окончания исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя в исполнительном производстве № 36/58/11428/1/2009.

Заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению                      № 53262 от 30.09.2009 г. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ – о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату ФГОУ ВПО «ВГАУ имени К.Д. Глинки» из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 г. по делу № А14-5234-2007/233и/5 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бойко Т.М. о замене взыскателя в исполнительном производстве № 36/58/11428/1/2009 по исполнительному листу № 050759 от 29.01.2008 г., выданному Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-5234-2007/233/5.

Выдать Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки»  справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий          Е.В. Маховая

Судьи               Л.А. Колянчикова

Н.Л. Андреещева