Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А14-12207/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года                                                                         Дело № А14-12207/2009

г. Воронеж                                                                                                                 354/32      

         Резолютивная часть постановления объявлена    21 декабря 2009 года

         Полный текст постановления изготовлен             28 декабря 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «ТрансЛизинг»: Макринов Е.И., генеральный директор, протокол № 6 от 16.03.2009 г., Зернов И.А., адвокат, доверенность б/н от                      15.09.2009 г., удостоверение № 0781, выдано 27.12.2002 г.;

от МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО-ВОСТОК» (ОАО): Гончарик В.Н., начальник юридического отдела, доверенность                       № 106 от  29.12.2006 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009 г. по делу                № А14-12207/2009/354/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску МЕЖРЕГИОАЛЬНОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА «ЮГО-ВОСТОК» (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ЮГО-ВОСТОК» (ОАО) (далее – истец, БАНК «ЮГО-ВОСТОК» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛизинг» (далее – ответчик, ООО «ТрансЛизинг») о взыскании 615 331, 93 рублей, в том числе 607 590, 92 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 г. по 14.10.2009 г. по кредитному договору № 8-10 от 26.02.2008 г. и 7 741, 01 рублей штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 11.08.2009 г. по 14.10.2009 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в представленных возражениях, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2008 г. между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № 8-10, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 40 000 000 рублей на срок до 20.02.2012 г. под 11% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее и иные суммы в соответствии с условиями договора.

Истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 14 от 26.02.2008 г.

В соответствии с п. 6.2 договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней, на которые предоставлены денежные средства, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата суммы кредита включительно. За базу начисления процентов берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Уплата процентов осуществляется в сумме начисленных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом в процентном периоде, который составляет полный календарный месяц. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно с первого по десятое число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за предоставлением кредита (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 7.4.2 кредитного договора кредитор вправе изменить размер ставки процентов в случае, если в течение срока действия договора изменится размер ставки рефинансирования Банка России либо изменится размер процентной ставки LIBOR/EURIBOR (если кредит предоставлен в иностранной валюте) более чем на 1% годовых. В этом случае кредитор направляет заемщику уведомление об изменении размера ставки процентов не менее чем за 10 рабочих дней до дня начала применения новой процентной ставки.

Поскольку размер ставки рефинансирования Банка России за период с 29.04.2008 г. (10, 5% годовых) по 24.04.2009 г. (12, 5% годовых) увеличился на 2%, кредитор направил заемщику уведомление                               № 10395/2248 от 07.05.2009 г. об увеличении ставки за пользование кредитом с 01.06.2009 г. до 18%. Уведомление получено заемщиком 14.05.2009 г.

В соответствии с п. 7.2.1 кредитного договора в случае несогласия с изменением процентной ставки заемщик был вправе в течение 5 рабочих дней возвратить сумму кредита, уплатить проценты и иные предусмотренные кредитным договором платежи.

Заемщик не воспользовался данным правом, проценты за пользование кредитом в период с 01.07.2009 г. по 14.10.2009 г. уплатил в размере 11% годовых.

Ссылаясь на наличие задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и оснований для взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров, определении их условий.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность одностороннего изменения банком процентной ставки по кредиту в случае, если это предусмотрено договором, следует из ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Пунктом 7.4.2 кредитного договора установлено, что кредитор вправе изменить размер ставки процентов в случае изменения ставки рефинансирования Банка России более чем на 1% годовых.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования пункта 7.4.2 кредитного договора не следует, что размер процентов за пользование кредитом может быть изменен на столько же, на сколько изменилась ставка рефинансирования Банка России.

Материалами дела подтверждается, что изменение размера процентной ставки произведено банком в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, о чем заемщик был своевременно уведомлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Исковые требования о взыскании неустойки вытекают из п. 10.3 кредитного договора, в соответствии с которым за просрочку уплаты заемщиком процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты штрафных неустоек в размере 0,03% от соответствующих сумм, уплата которых просрочена, за каждый день превышения срока. Заемщик обязан уплатить указанные неустойки не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заемщиком соответствующего требования кредитора.

Расчет неустойки, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтвержден представленными доказательствами. Неустойка подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы ООО «ТрансЛизинг» о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильном толковании условий кредитного договора являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2009 г. по делу № А14-12207/2009/354/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

        Председательствующий                                             Е.В. Маховая

        Судьи                                                                            Н.Л. Андреещева

                                                                                               Л.А. Колянчикова