Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.12.2009г.                                                                           дело №А14-5844/2009

г. Воронеж                                                                                                       25/19б

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН»: Силкин А.А., представитель, доверенность №АФ-ЮР-57/2009 от 16.11.2009г.,

от  ООО «Амтел-Черноземье»: Кравченко Н.В., представитель, доверенность №304/юр -2009 от 20.10.2009г.,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж: Шпитко О.Ю.,  ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы юридического управления, доверенность №ДО-3-29/15 от 15.11.2007г.,

от ЗАО «Сибур-Моторс»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «АШП-Черноземье»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Амтелшинпром»: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от АКБ «РОСБАНК» (ОАО): представитель не явился, извещен надлежаще,

от временного управляющего  Ботвиньева  А.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО Банк «Петрокоммерц»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж, ЗАО «Сибур-Моторс» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года по делу №А14-5844/2009/25/19б (судья Коновкина Т.М.) по заявлению ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2009 года в отношении ООО «Амтел-Черноземье» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Ботвиньев А.И.

В ходе процедуры наблюдения ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» обратилось в арбитражный суд с заявлением  об установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» задолженности в размере:

396 025 руб. 19 коп., основанной на агентском договоре № АФ-1039/2009 от 01.10.2008 года;

756 899 руб. 98 коп., основанной на договоре об уступке права требования № 01-11/08 от 20.11.2008 года;

53 270 958 руб. 95 коп., основанной на договоре поставки № АФ-657/2008 от 01.01.2008 года;

1 421 275 руб. 38 коп., основанной на агентском договоре № АФ-19-063/2006 от 10.02.2006 года;

574 654 руб. 53 коп., основанной на договоре № АФ-22-272/2006 от 01.07.2006 года;

61 767 руб., основанной на договоре № АФ-24-117/2006 от 10.04.2006 года;

454 950 руб., основанной на договоре № АФ-24-153/2005 от 05.09.2005 года;

1 463 940 руб., основанной на лицензионном договоре № АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года;

249 741 руб., основанной на договоре № АФ-24-242/2006 от 28.06.2006 года;

32 732 492 руб., основанной на договоре № АФ-45/2005 от 01.08.2005 года;

14 761 800 руб., основанной на договоре № АЧ-ФАФ-08 от 01.08.2005 года;

425 925 154 руб. 46 коп., основанной на договоре № АФ-07/2005 от 29.06.2005 года;

128 625 руб. 39 коп., основанной на договоре № АФ-04/2005 от 29.06.2005 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2009 года требование ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье» задолженности в размере 1 463 940 руб., основанной на лицензионном договоре №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2009 года установлено требование ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» к ООО «Амтел-Черноземье» в сумме 1 463 940 руб., признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье».

Не согласившись с данным определением, ЗАО «Сибур-Моторс» и АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице филиала ЦЧБ г.Воронеж доводы своей апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» против доводов апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в приобщенных возражениях, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО «Амтел-Черноземье» против доводов апелляционных жалоб возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

По ходатайству представителя ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» к материалам дела приобщена копия лицензионного договора №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, копия дополнительного соглашения №1 от 16.01.2006 года, копия уведомления о регистрации договора. 

Представители ЗАО «Сибур-Моторс», ООО «АШП-Черноземье», ООО «Амтелшинпром», АКБ «РОСБАНК» (ОАО), временного управляющего  Ботвиньева  А.И., ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье», ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО «Шинный комплекс «Амтел-Черноземье», Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 24.12.2009 года.

После перерыва в 15 час. 30 мин. 24.12.2009 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2005 года между ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» (лицензиар) и ООО «Амтел-Черноземье» (лицензиат) заключен лицензионный договор №АФ-24-156/2005 (л.д.21-22), по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату на условиях настоящего договора на территории Российской Федерации неисключительную лицензию (неисключительное право) на использование товарных знаков для обозначения товаров, использования их в рекламе, сопроводительной и деловой документации, а лицензиат принял неисключительное право обозначать товарными знаками товары, использовать их в рекламе, сопроводительной и деловой документации.

На основании п.4.1., п.6.1. лицензионного договора №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, п.1. дополнительного соглашения №1 от 16.01.2006 года (л.д.23) за предоставленные права лицензиат обязался уплачивать лицензиару ежемесячное вознаграждение в размере 162 660 руб., в том числе НДС. Оплата за первый месяц производится в течении 10 календарных дней с момента государственной регистрации в РОСПАТЕНТЕ. Последующие ежемесячные платежи производятся не позднее 20 числа каждого месяца.

В ходе исполнения договора должник не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, в результате чего образовалась задолженность ООО «Амтел-Черноземье» перед ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» по лицензионному договору №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года в сумме 1 463 940 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2009 года между ООО «Амтел-Черноземье» и ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» по лицензионному договору №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года (л.д.57,58), актами, счетами-фактурами (л.д.24-41).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должник в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности по лицензионному договору №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года перед ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН», арбитражный суд первой инстанции правомерно установил требование ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» к ООО «Амтел-Черноземье» в сумме 1 463 940 руб., признал его подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ООО «Амтел-Черноземье».

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что лицензионный договор №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года в установленном законом порядке не зарегистрирован, в связи с чем является ничтожной сделкой, несостоятелен, так как опровергается приобщенной к материалам дела копией лицензионного договора №АФ-24-156/2005 от 05.09.2005 года, содержащей отметку Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 13.03.2006 года за №РД0007122 о регистрации настоящего договора, а также приобщенным к материалам дела уведомлением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации договора.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» в отсутствие лиц участвующих в деле, в том числе не извещенных надлежащим образом АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО «Сибур-Моторс», судом апелляционной инстанции не принимаются.

Порядок предъявления и установления требований кредиторов в процедуре наблюдения должника определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные требования направляются кредиторами в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Доказательства соблюдения ОАО «АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН» требований пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части извещения установленных законом лиц, имеются в материалах дела (л.д. 12-16).

Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности