Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А35-5858/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

28 декабря 2009 года                                                         Дело № А35-5858/2009

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,                                                                                       

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Полимир Инвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» на определение Арбитражного суда Курской области о принятии заявления и проверке обоснованности требований заявителя к должнику от 03.07.2009 года по делу № А35-5858/2009 (судья Стародубцев В.П.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба  в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» (далее – ООО «Полимир Инвест», должник).

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2009г. заявление уполномоченного органа принято к производству арбитражного суда.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ООО «Полимир Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.07.2009г. отменить.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009г. апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2009г. вышеназванное определение суда от 14.08.2009г. отменено, дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Полимир Инвест» по существу.

При новом рассмотрении определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В судебное заседание апелляционной инстанции 21.12.2009г. представители должника, уполномоченного органа не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения должника и уполномоченного органа о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце 2 пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно статье 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Заявление уполномоченного органа подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении уполномоченного органа должны быть указаны:  наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;   наименование (для юридического лица) должника и его адрес; регистрационные данные должника – юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);  наименование уполномоченного органа и его адрес;  размер требований уполномоченного органа к должнику и размер подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); доказательства оснований возникновения задолженности; кандидатура временного управляющего  или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Уполномоченный орган обязан направить копию своего заявления должнику.

Заявление уполномоченного органа может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Согласно пункту 6 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление уполномоченного органа на соответствие положениям статей 41, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По итогам рассмотрения данного вопроса суд либо принимает заявление уполномоченного органа к рассмотрению, либо возвращает его заявителю.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (п. 2 ст. 42 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в силу названных выше положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судья на стадии принятия заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В данном случае ФНС России обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Полимир Инвест» несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие у него задолженности в размере 361 399 руб. на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области, просроченной более 3-х месяцев.

Как усматривается из материалов дела, представленными в дело документами подтверждено право заявителя на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, и соблюдение им установленных законом требований, предусмотренных АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял заявление уполномоченного органа к рассмотрению и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, что заявление ФНС России о признании ООО «Полимир Инвест» несостоятельным (банкротом) должно быть рассмотрено коллегиальным составом судей, а не судьей единолично, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Между тем, статья 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявление о признании должника банкротом принимает судья арбитражного суда, т.е.  данная статья предусматривает единоличное рассмотрение такого заявления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 03.07.2009г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области о принятии заявления и проверке обоснованности требований заявителя к должнику от 03.07.2009 года по делу № А35-5858/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Полимир Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина

EMBED Word.Picture.8