Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А14-7912-2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2009 года                                                          дело № А14-7912-2005

г. Воронеж                                                                                                         88/7б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  28 декабря 2009 г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                         Барковой В.М.,

                                                                                                    Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем    Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Воронежской области на определение Арбитражного суда  Воронежской области от  05.11.2009г. по делу № А14-7912-2005/88/7б (принятое в составе: председательствующего судьи Домаревой В.В., судей О.Ю. Батищевой, В.М. Шишкиной) о завершении конкурсного производства и распределении судебных расходов

         по  отчету конкурсного управляющего колхоза имени Димитрова, п. Утиный, Таловский район о результатах проведения конкурсного производства,

при участии:

от МИФНС России № 2 по Воронежской области: Склярова Т.А.- специалист 1 разряда, доверенность б/н от 11.06.2009 г.,

от конкурсного управляющего колхоза имени Димитрова Зуева Л.И.: Леденева Е.М. - представитель, доверенность б/н от 12.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2005 ликвидируемый должник – колхоз имени Димитрова – признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением суда 17.07.2008 конкурсным управляющим назначен Зуев Л.И.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства в отношении колхоза имени Димитрова.

Определением суда Воронежской области от 05.11.2009 г. конкурсное производство в отношении колхоза имени Димитрова (Воронежская область, Таловский район, п. Утиный) было завершено, а также с Федеральной налоговой службы (г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в пользу индивидуального предпринимателя Зуева Леонида Ивановича (15.02.1964 года рождения; место рождения: пос. Новая Жизнь, Аннинского района, Воронежской области; адрес регистрации: Воронежская область, Аннинский район, п.г.т. Анна, ул. Красноармейская, д.157; ОГРН 304360136400201) было взыскано 74 897 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания судебных расходов, связанных с проведением конкурсного производства, МИФНС России № 2 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его в части взыскания с Федеральной налоговой службы России в пользу индивидуального предпринимателя Зуева Леонида Ивановича вознаграждение и расходы на проведение процедуры наблюдения в общей сумме 74897 руб.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 2 по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным в части взыскания судебных расходов с ФНС России в пользу Зуева Л.И. в размере 74 897 руб., просит отменить его в данной части.

Преставитель  конкурсного управляющего колхоза имени Димитрова Зуева Л.И. в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего вознаграждение и расходы на проведение процедуры банкротства в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении колхоза имени Димитрова, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2005 колхоз имени Димитрова признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В соответствии со ст.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утверждено вознаграждение конкурсного управляющего Соколовского С.А. в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий. Определением суда от 17.07.2008 конкурсным управляющим должника назначен Зуев Л.И.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона).

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Предъявление самостоятельного требования к лицу, инициировавшему процесс банкротства должника (уполномоченному органу), соответствует положениям пункта 4 статьи 59 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ и статей 4 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело о несостоятельности (банкротстве) колхоза имени Димитрова инициировано уполномоченным органом – ФНС России.

В соответствии с п.3 ст.124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Согласно представленному конкурсным управляющим расчету вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства (с 17.07.2008 по 16.02.2009) составляет 70 000 руб.

Представленный расчет вознаграждения обоснованно признан судом правомерным, в связи с чем с заявителя подлежит взысканию вознаграждение конкурсного управляющего за период процедуры конкурсного производства (с 17.07.2008 по 12.02.2009) в размере 70 000 руб.

Конкурсным управляющим колхоза имени Димитрова на основании счета №1015 от 23.07.2008 по квитанции №СБ9013/0002 (24) от 22.08.2008 была оплачена публикация в «Российской газете» сообщения об утверждении конкурсным управляющим должника Зуева Л.И. в размере 4 897 руб. Публикация указанных сведений представлена в материалы дела. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные расходы в силу статей 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат возмещению.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства в сумме 93 300 руб., полученные от реализации имущества должника, израсходованные конкурсным управляющим Соколовским С.А. на проведение конкурсного производства (хозяйственные нужды, ГСМ, оплаты бухгалтера и водителя), в полной мере покрывают расходы арбитражного управляющего Зуева Л.И. на проведение процедуры, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку расходы арбитражного управляющего Зуева Л.И. подтверждены и не связаны с расходами конкурсным управляющим Соколовским С.А.

Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п. 1 ст. 26 указанного закона в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении арбитражного управляющего Зуева Л.И. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего колхоз имени Димитрова в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением, в связи с чем у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с налогового органа расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Размер вознаграждения арбитражного управляющего подтвержден, а в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» факт отсутствия у должника достаточных средств для оплаты этих расходов установлен.

Поскольку Федеральной налоговой службой не представлено доказательств наличия оснований, исключающих возможность удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о взыскании вознаграждения, требования арбитражного управляющего Зуева Л.И. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего колхоз имени Димитрова являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 этого же Федерального закона, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009г. по делу № А14-7912-2005/88/7б  в обжалуемой части принято в соответствии с нормами материального и процессуального  права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

П О С Т А Н О В И Л:

  Определение Арбитражного суда Курской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2009г. по делу № А14-7912-2005/88/7б оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                           В.М. Баркова 

                                                                                            И.Г. Седунова