Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А36-3891/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007г.                                                                дело № А36-3891/2006

г.Воронеж                                                                                                      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Л.М.Мокроусовой, Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Валентины Семеновны, г.Липецк на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2006г. по делу № А36-3891/2006, вынесенное судьёй Истоминой Е.И., о возвращении требования кредитора по делу по заявлению ФНС РФ в лице МИФНС РФ № 4 по Липецкой области, г. Усмань к обществу с ограниченной ответственностью «Краснинский пиво-консервный завод», с.Красное Липецкой области о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: представители лиц, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ: Волкова Валентина Семеновна (почтовый адрес: г.Липецк, ул.Неделина, дом 57, кв.79) предъявила в Арбитражный суд Липецкой области требования к ООО «Краснинский пиво-консервный завод» по договору займа № 15 от 25 октября 2005 года в размере 23 000 руб.

Определением арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2006г. данное заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением, Волкова В.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом Волкова В.С. ссылается на то, что досудебный порядок разрешения спора был соблюден, и она не получала определение об оставлении ее требований без движения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Волкова В.С. представила ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в ее отсутствие.

Учитывая то, что  суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным   (банкротом) ООО «Краснинский пиво-консервный завод».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2006г. ООО «Краснинский пиво-консервный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 23.03.2006 года на должность конкурсного управляющего утвержден Ю.В.Сердюков.

08 апреля 2006 года в соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в «Российской газете» конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Указанные требования направляются кредитором в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно представленных требований могут быть предъявлены конкурсным управляющим, должником, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции  указал, что к предъявленным кредитором требованиям не приложены доказательства направления их в адрес конкурсного управляющего, как это предусматривает пункт 1 статьи 100 (в контексте статьи 142) Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

Определением суда от 15.12.2006 года предъявленные кредитором требования в порядке, установленном статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлены без движения.

Данный судебный акт был направлен 20.12.2006г. заявителю Волковой В.С., что подтверждается конвертом (л.д.62-63 т.4) с отметкой почтового органа «возвращается за истечением срока хранения».

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем проинформировал арбитражный суд.

Определение от 15.12.2006г. об оставлении предъявленных требований кредитора без движения было направлено по указанному заявителем Волковой В.С. адресу, следовательно, она была надлежащим образом извещена.

Волкова В.С. не устранила в установленный срок до 21.12.2206г.  причины оставления заявленных требований без движения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.12.2006 года конкурсное производство в отношении ООО «Краснинский пиво-консервный завод» завершено. 12.01.2007г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ООО «Краснинский пиво-консервный завод» в связи с его ликвидацией по решению суда.

В соответствии со статьей 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, ООО «Краснинский пиво-консервный завод» освобождается от долгов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что заявление о включении требований Волковой Валентины Семеновны в реестр требований кредиторов ООО «Краснинский пиво-консервный завод» не может быть рассмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2006г. по делу № А36-3891/2006 о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                  В.И. Федоров

                                                                                             Л.М. Мокроусова