Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n А14-164-2007/20/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2007г.                                                       дело № А14-164-2007/20/12

г.Воронеж                                                                                                      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Мокроусовой Л.М., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефремовой Екатерины Николаевны, г.Воронеж

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2007г. по делу № А14-164-2007/20/12, вынесенное судьёй Сазыкиной А.В., по иску Ефремовой Екатерины Николаевны к Российской Федерации в лице Правительства РФ, при участии в деле третьих лиц: судей Арбитражного суда Воронежской области – Студёновой Н.Г., Скрынникова В.А., и других, Прокуратуры Воронежской области, Первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции Н.М. Третьякова Н.М., Судей Верховного суда РФ и других о взыскании 50 089 020 628 рублей 00 копеек ущерба, 10 485 760 000 рублей 00 копеек морального вреда и требования неимущественного характера,

при участии:

Ефремовой Екатерины Николаевны,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ: Ефремова Екатерина Николаевна, г.Воронеж обратилась в арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Правительства РФ, при участии в деле третьих лиц: судей Арбитражного суда Воронежской области – Студёновой Н.Г., Скрынникова В.А., и других, Прокуратуры Воронежской области, Первого заместителя прокурора области старшего советника юстиции Н.М. Третьякова Н.М., Судей Верховного суда РФ и других о взыскании 50 089 020 628 рублей 00 копеек ущерба, 10 485 760 000 рублей 00 копеек морального вреда и требования неимущественного характера.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2007г. данное исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Ефремова Екатерина Николаевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании Ефремова Екатерина Николаевна поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвращая исковое заявление заявителю, суд исходил из того, что истец указал место нахождения названного ответчика – г.Москва, Охотный ряд, д.1.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования основаны на неправомерных действиях лиц, находящихся в том числе и в г. Воронеже не может быть принят во внимание, поскольку установленное Арбитражным процессуальным кодексом РФ  правило о подсудности связано с местом нахождения ответчика, которого указывает истец в своем исковом заявлении.

Как следует из искового заявления в качестве ответчика истцом указана Российская Федерация в лице Правительства РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным применение арбитражным судом первой инстанции общего правила территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Согласно подпункту 1 пункта  1статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления суд установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2007 года по делу № А14-164/2007/20/12 о возвращении искового заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                  Л.М. Мокроусова

                                                                                             В.И. Федоров