Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А48-2609/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года                                                         Дело № А48-2609/2009                          

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «ДмитровскАгро»: Кузнецов И.М., представитель по доверенности б/н от 09.10.2009 г.;

 от УФРС по Орловской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от товарищества на вере «Шумаков и компания» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДмитровскАгро» на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2009 года по делу № А48-2609/2009 (судья Тонконог Л.И.) по иску товарищества на вере «Шумаков и компания» к ООО «ДмитровскАгро», при участии в качестве третьего лица УФРС по Орловской области, о признании недействительном договора от 27.08.2008 года и записи в ЕГРПНИ от 10.09.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество на вере «Шумаков и Компания» обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДмитровскАгро»  (с учетом отказа от части исковых требований) о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 27.08.2008 года по договору аренды земельного участка от 20.12.2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, было привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2009 года производство по делу в части признания недействительной записи в ЕГРП от 10.09.2008 года (регистрационный № 57-57-03/0032008\106) прекращено в связи с отказом от иска,  договор   от   27.08.2008 года   о   передаче   прав   и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 20.12.2007 года, заключенный между товариществом на вере «Шумаков и Компания» и ООО «ДмитровскАгро», признан недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ДмитровскАгро» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2009 года отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «ДмитровскАгро» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14.03.1996 года был  заключен учредительный договор товарищества на вере «Шумаков и компания», созданного для  производства, реализации сельскохозяйственной продукции и извлечение прибыли в интересах участников товарищества, а также удовлетворение потребностей его участников в указанной продукции (п.п. 3.1 и 3.2 договора).

Согласно п.п. 13.1, 13.3.1 учредительного договора, высшим органом управления товарищества является собрание полных товарищей, к исключительной компетенции которого относится определение основных направлений деятельности товарищества.

Оперативное руководство деятельностью товарищества осуществляет директор, избираемый из числа полных товарищей собранием полных товарищей на 5 лет, директор распоряжается имуществом товарищества, включая финансовые средства в пределах, установленных собранием полных товарищей, обеспечивает выполнение принятых собранием решений и планов (п.п. 14.1, 14.4  договора в редакции изменений от  28.01.1998 года).

Как видно из представленного истцом протокола собрания собственников земельных долей, изъявивших желание передать земельные доли в аренду, от 10.10.2007 года, 215 из 392 сособственников приняли решение передать в аренду ТНВ «Шумаков и компания» земельный массив, состоящий из отдельных полей в счет своих долей общей площадью 3 250 га 40 соток  сроком на 49 лет.  Арендная плата устанавливалась в виде  выдачи фуражного зерна  –  3 ц, услуг по вспашке огородов и  уплаты земельного налога.

10.10.2007 года было заключено соглашение об образовании земельного участка в счет 478 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 3 250,4 га и установлении (перераспределении) долей в праве на него, в соответствии с решением общего собрания от 10.10.2007 года.

Пунктом 4 данного соглашения предусматривалось произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности.

 20.12.2007 года был  заключен договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности между 392 собственниками (арендодатель) и НТВ «Шумаков и Компания» (арендатор), общей площадью 3 250 гектар 40 соток.

По сообщению УФРС по Орловской области от 27.07.2009 года, 20.04.2008 года была произведена государственная регистрация  договора аренды земельного участка.

27.08.2008 ТНВ «Шумаков и компания» в лице директора истца Шумакова В.С. и ООО «Дмитровск-Агро» заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.12.2007 года.  27.08.2008 года был подписан акт приема-передачи арендованного участка.

Оценивая оспариваемый договор, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, неправильно истолковал нормы применимого материального права.

Часть 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока действия договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При применении пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской федерации необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в п. 5 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.

Если в случаях, установленных статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить ему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков ( п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств   уведомления  каждого из 478 арендодателей - собственников земельного участка о намерении заключить договор перенайма, вывод о ничтожности договора сделан без достаточных оснований. Закон не предусматривает таких последствий неуведомления.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля Микаева В.И,  о заключении оспариваемого договора ему стало известно в конце ноября – декабре месяце 2008 года, другим участникам Шумаков В.С. сообщил о передаче земли другому арендатору на отчетном собрании в январе 2009 года. Из изложенного следует, что уведомление имело место до начала следующего сезона полевых работ на земельном участке, что может быть признано разумным сроком извещения.

Судебная коллегия не сочла  обоснованными и выводы суда первой инстанции о мнимости оспариваемой сделки.

Согласно части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.

Делая вывод об отсутствии намерений в отношении правовых последствий, суд сослался на показания свидетеля и фактические данные о том, что общество само не производило работ на земельном участке. Однако, приведенные данные не могут однозначно свидетельствовать о том, что ООО «ДмитровскАгро» и не намеревалось обрабатывать земельный участок. Представитель ответчика объяснял данное обстоятельство финансовыми трудностями, возникшими после заключения договора.

  Таким образом, исковые требования по заявленным основаниями о признании сделки недействительной не подлежали удовлетворению, в связи с чем, решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2009 года подлежит отмене.

Госпошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца. Поскольку при подаче иска в суд истец госпошлину не уплатил, заявив ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.09.2009 года по делу № А48-2609/2009 отменить.

Товариществу на вере «Шумаков и Компания» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ДмитровскАгро» о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 27.08.2008 года по договору аренды земельного участка от 20.12.2007 года отказать.

Взыскать с товарищества на вере «Шумаков и Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с товарищества на вере «Шумаков и Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДмитровскАгро» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

       Судьи                                                                                    А.И. Поротиков

                                                                                                      В.И. Федоров