Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А35-4082/09-С7. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.12.2009г.                                                                         дело №А35-4082/09-С7

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Медиа Кар»: представитель не явился, извещен надлежаще, 

от ООО «Регион-Партнер»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Строительная компания Стройиндустрия»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 года по делу №А35-4082/09-С7 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ООО «Медиа Кар» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 6 767 840 руб. 63 коп. по настоящему делу по заявлению ООО «Строительная компания Стройиндустрия» о признании ООО «Регион-Партнер» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 года в отношении ООО «Регион-Партнер» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Саенко О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 04.07.2009 года.

ООО «Медиа Кар» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 6 767 840 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 года требования ООО «Медиа Кар» включены в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Партнер» в размере 6 767 840 руб. в состав третей очереди.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А., ООО «Медиа Кар», ООО «Регион-Партнер», ООО «Строительная компания Стройиндустрия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через  канцелярию суда от временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От ООО «Медиа Кар» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией квитанции об отправке отзыва временному управляющему ООО «Регион-Партнер», копией платежного поручения №609 от 19.11.2009 года, которые были приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как  следует из представленных в материалах дела доказательств, в том числе акта сверки взаиморасчетов между ООО «Медиа Кар» и ООО «Регион-Партнер» (л.д.30), задолженность ООО «Регион-Партнер» перед ООО «Медиа Кар» по состоянию на 16.06.2009 года составляет 6 767 840 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств и учитывая отсутствие возражений относительно требований ООО «Медиа Кар» (пункт 2 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») в отношении существа предъявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно включил в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Партнер» требования ООО «Медиа Кар» в размере 6 767 840 руб. в состав третей очереди.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим ООО «Регион-Партнер» Саенко О.А. при рассмотрении требований ООО «Медиа Кар» заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ООО «Медиа Кар» в нарушение статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не возместило временному управляющему расходы на уведомление иных кредиторов о предъявлении названных требований, несостоятелен.

Статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен порядок предъ­явления требований во внешнем управлении, согласно которому кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пункта 5 статьи 81 и пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такой порядок применяется также в финансовом оздоровлении и кон­курсном производстве.

Таким образом, данный порядок не применяется при установлении требований в порядке ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в стадии наблюдения, в которой находился должник при предъявлении требований ООО «Медиа Кар».

Данные выводы подтверждаются пунктом 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»

Вместе с тем, из приобщенного к материалам дела платежного поручения №609 от 19.11.2009 года, следует, что ООО «Медиа Кар» перечислило временному управляющему 65 руб. в возмещение почтовых расходов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.10.2009 года по делу №А35-4082/09-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Регион-Партнер» Саенко Ольги Александровны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова