Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А14-13083/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 24  декабря 2009 года                                       Дело № А14-13083/2009/422/15

  г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

   Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря  2009 г.

  Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Колянчиковй Л.А.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа»: Бакалова Л.В., представитель, доверенность № 7 от 12.01.2009 г., паспорт  серии 2005 № 700845, выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района г. Воронежа 22.08.2006 г.;

от МУП г. Воронеж «Водоканал Воронежа»: Мадыкин С.А., представитель, доверенность б/н от 16.07.2009 г., паспорт серии 2004 № 453450, выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД г. Воронежа 07.06.2005 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» на  решение Арбитражного суда Воронежской   области от 22.10.2009 года по делу №А14-13083/2009/422/15 (судья  Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» к  открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Воронежавиа»  о взыскании 12500 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа «Водоканал Воронежа»  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Воронежавиа» о взыскании 12 500 рублей  задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод №1416 от 06.05.2002г. за период с 01.10.2007г. по 31.07.2009г.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования  и просит взыскать с ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа»  2 176 931 рублей  задолженности  по договору  на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод №1416 от 06.05.2002 года за период с 01.10.2007 года по 31.07.2009 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2009 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Авиакомпания «Воронежавиа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его изменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно при вынесении решения  об удовлетворении исковых требований сослался на договор  от 06.05.2007 года на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод № 1416, поскольку указанный договор сторонами не заключался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель  МУП «Водоканал Воронежа» доводы  апелляционной жалобы опроверг, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  При этом указал, что договор  от 06.05.2007 года на отпуск питьевой воды, прием и транспортировку сточных вод № 1416 между сторонами заключен на основании положений главы 30 гражданского кодекса РФ о договорах энергоснабжения и  Правил пользования системами коммунального водоснабжения № 167 от 12.02.1999 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 06.05.2002г. между истцом и ответчиком  истцом заключен договор №1416 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод,  согласно которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в количестве, согласованном сторонами в п.п.2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

 В соответствии с п. 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

 По п.п. 3.1.2, 3.1.4 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Срок действия договора от 06.05.2002г. установлен сторонами  с 01.06.2002г. до 31.12.2004г. с возможностью пролонгации.

За период с 01.10.2006г. по 31.07.2009г. истец  по актам  оказания услуг по водоснабжению и водоотведению во исполнение условий договора  оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков.

Объем оказанных в спорном периоде услуг определен по показаниям приборов учета,  с применением тарифов, утвержденных Постановлениями главы городского округа город Воронеж №60 от 07.02.2007г., №1729 от 29.11.2007г., №1561 от 27.11.2008г.

Обязательство по оплате водоснабжения и услуг по канализированию стоков, ответчик в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на уклонение ответчика от  оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 176 931 рублей.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 «Купля-продажа», в т.ч. ее § 6 «Энергоснабжение», нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами правоотношения связаны с пользованием коммунальными системами канализации и к отношениям сторон применяются Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 121 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), в пункте 11 которых определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ в договоре энергоснабжении указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия, в частности, режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод, качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод.

Договор №1416 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 06.05.2002 года содержит предусмотренные законом существенные условия договора энергоснабжения.

Доказательств расторжения договора или признания его недействительным в судебном порядке ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что отношения между сторонами в рамках рассматриваемого дела регулируются договором №1416 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, который по смыслу Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации 3167 и гражданского Кодекса РФ относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1ст.544 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по поставке воды, приему и транспортировки сточных вод по договору подтвержден имеющимися в материалах дела актами оказания услуг и не оспорен ответчиком.

Объем оказанных в спорном периоде услуг определен по показаниям приборов учета,  с применением тарифов, утвержденных Постановлениями главы городского округа город Воронеж №60 от 07.02.2007г., №1729 от 29.11.2007г., №1561 от 27.11.2008г.

Доказательств оплаты в полном объеме  потребленной воды и услуг по  приему и транспортировки сточных вод, ответчик суду не представил.

Контррасчет задолженности в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, каких-либо доказательств, в подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявителем не представлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 22.10.2009 года по делу №А14-13083/2009/422/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

           

Председательствующий судья                                  Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                         Н.П. Афонина

                                                                               Е.Е. Алферова