Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А14-6249/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года                                               Дело № А14-6249/2009/186/6

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.,      

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Воронежстройинвест»: Лебедев Д.А., представитель, доверенность б/н от 11.01.2009г.;

от АОЗТ компания «ФОСТАР»: Халваш А.В., представитель, доверенность б/н от 26.08.2009г.; Толстов О.А., генеральный директор, решение от 12.01.2009г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А14-6249/2009/186/6 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройинвест» к акционерному обществу закрытого типа компания «ФОСТАР» о взыскании задолженности по арендной плате и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Воронежстройинвест» (ООО «Воронежстройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа компания «ФОСТАР» (АОЗТ компания «ФОСТАР», ответчик) 136 557 руб. 75 коп., в том числе: 66 500 руб. базовая часть арендной платы за март 2009 года, 66 500 руб. базовая часть арендной платы за апрель 2009 года, 2 128 руб. штраф за нарушение в период с 16.03.2009 года по 16.04.2009 года сроков оплаты базовой части арендной платы за март 2009 года, 1 429 руб. 75 коп. штраф за нарушение в период с 16.02.2009 года по 06.04.2009 года сроков оплаты базовой части арендной платы за февраль 2009 года   

         Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 года по делу № А14-6249/2009/186/6 исковые требования удовлетворены полностью.

  Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, АОЗТ компания «ФОСТАР» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением от 03.11.2009 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4,  части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика признали исковые требования частично. Просили учесть в счет долга за март 2009 года сумму обеспечительного платежа и частичную оплату за февраль при расчете размера штрафных санкций.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, судебная коллегия нашла исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 04.07.2008 года серии 36-АВ 061836 (л.д. 55) здание (торговый центр), расположенное по адресу: г. Воронеж, Советский район, проспект Патриотов, 3а, площадью 11340,9 кв.м, литер 1а, 1Б принадлежит на праве собственности истцу.

05.01.2009 года между истцом и ответчиком был  заключен до­говор аренды нежилого помещения № К-01/2009.

Согласно п.п. 1.3, 2.1, предметом договора являлась передача в пользование части нежило­го помещения площадью 70 кв.м, расположенного на втором этаже здания по адресу: г. Воронеж, Проспект Патриотов, д. 3а в помещении под номером 14 в литере 1А.

Пунктом 3.1 предусматривалось, что указанный договор заключается сроком на 11 месяцев с даты подписания договора.

Согласно п. 6.1.1. договора, арендная плата по договору складывается из базовой части арендной платы (п. 6.1.2. настоящего договора) и переменной части арендной платы.

В соответствии с п. 6.1.2.1., 6.1.2.3. договора, базовая часть арендной платы со­ставляла 66 500 руб. ( из расчета 950 руб. за кв.м), в том числе, НДС 18 % за 70 кв.м общей площади объекта в месяц и должна была уплачиваться арендатором ежемесячно в срок не позднее 15 числа текущего месяца.

По передаточному акту от 05.01.2009 года (л.д. 39) помещение передано ответчику.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 136 557 руб. 75 коп. задолженности, в том числе, 66 500 руб. - базовой части арендной платы за март 2009 года, 66 500 руб.  - базовой части арендной платы за апрель 2009 года,  1 429 руб. 75 коп. штрафа за нарушение в период с 16.02.2009 года по 06.04.2009 года сроков оплаты базовой ча­сти арендной платы за февраль 2009 года, 2128 руб. штрафа за нарушение условий договора в период с 16.03.2009 года по 16.04.2009 года сроков оплаты базовой части арендной платы за март 2009 года

        Согласно пункту 9.3. договора аренды, в случае, если арендатор задерживает выплату аренд­ной платы и иных платежей по настоящему договору более, нем на 15 (пятнадцать) календар­ных дней арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направ­ления соответствующего уведомления арендатору не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до момента расторжения договора.

В соответствии с пунктом 10.2 договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем внесу­дебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в случае, указанном в пункте 9.3.

 Как следует из материалов дела, истец, в соответствии с пунктами 9.3, 10.2 договора аренды, в связи с задержкой выплат арендной платы по договору аренды более чем на 15 календар­ных дней, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора аренды с 17.05.2009 года.

 16.04.2009 года истцом было направлено АОЗТ компании «ФОСТАР» уведом­ление от 16.04.2009 года об отказе от исполнения договора аренды (л.д. 42).

 Кроме того, истец направил ответчику претензию об оплате базовой части арендной пла­ты за март 2009 года, апрель 2009 года, и оплате штрафов за просрочку исполнения обяза­тельств по договору аренды: штрафа за нарушение на 32 календарных дня сроков оплаты базовой части арендной платы за март 2009 года в размере 2128 руб. и  штрафа за нарушение на 43 календарных дня сроков оплаты половины базовой части арендной платы в размере 33 250 руб., в том числе НДС 18% за февраль 2009 года в размере 2128 руб.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по осно­ваниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или догово­ром.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или изме­ненным.

Как указывалось выше, истец с 17.05.2009 года отказался от исполнения указанного дого­вора.

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обя­зательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательств и тре­бованиями закона.

В силу статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по отношению к аренда­тору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность аренда­тора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды определен размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее вне­сения.

Доказательства своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период (за март и апрель 2009 года), в материалах дела отсутствуют, ответ­чик таких доказательств суду не представил.

Возражения ответчика относительно учета суммы обеспечительного платежа судебная коллегия не нашла обоснованными в связи со следующим.

Согласно содержанию пункта 6.2 договора аренды от 05.01.2009 года, договором устанавливалась обязанность внесения арендатором денежных средств в обеспечение исполнения обязанностей по договору по внесению платы, возмещению вреда и убытков в размере базовой части арендной платы за 2 месяца в виде  «обеспечительного платежа».

В счет исполнения указанной обязанности по условиям пункта 6.2.1 стороны договорились зачесть обеспечительный платеж в сумме 133 000 руб., уплаченной на основании предварительного договора от 06.05.2008 года.

Из содержания пункта 6.2.1. следует, что при надлежащем исполнении арендатором своих обязанностей обеспечительный платеж засчитывается в счет первого и последнего месяца аренды в соответствии с настоящим договором.

В случае нарушения арендатором своих обязательств, как следует из пункта 6.2.2, арендодатель направляет последнему претензию, где устанавливает срок устранения нарушений.

В случае, если в срок не более 7 дней арендатор не устранит нарушения, арендодатель по своему выбору: компенсирует убытки, либо засчитывает денежные суммы в счет невнесенной платы за любой месяц, либо засчитывает их в счет штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу пункта 6.2.3 (абзац 4), стороны договорились, что в случае досрочного расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по настоящему договору, в том числе и в случае задержки уплаты арендных платежей более чем на 15 дней, обеспечительный платеж не возвращается арендатору и остается у арендодателя, в том числе и в случае, когда он не зачтен за последние два месяца аренды.

Таким образом, данный обеспечительный платеж является  не противоречащим закону и предусмотренным договором способом обеспечения обязательств, подпадающим под признаки задатка (ст.ст. 329, 380, 381 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

 Стороны определили обеспечительный и компенсационный характер данного платежа, который не возвращается арендатору, если он ответственен  за неисполнение  договора.

Ссылка представителей ответчика на обязанность зачета обеспечительного платежа при возникновении задолженности за любой месяц аренды не основана на договоре.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании базовой части арендной платы за март и апрель 2009 года в сумме 133 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9.2. в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы установ­ленного настоящим договором, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачива­ет последнему штраф в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы просро­ченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что нарушение обязательств, принятых по договору на себя арендатором имело место, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования о взыскании пени в заявленной сумме и за указанный в иске период – 3 557 руб. 75 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 4 231 руб. 16 коп. уплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № 258 от 29.05.2009 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по апелляционной жалобе с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относятся на ответчика и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2009 года по делу № А14-6249/2009/186/6 отменить.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа компания «ФОСТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежстройинвест» 133 000 рублей базовой части арендной платы за март и апрель 2009 года и 3 557 рублей 75 копеек пени, а также расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4 231 рубль 16 копеек, а всего 140 788 рублей 91 копейка.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Л.М. Мокроусова

       Судьи                                                                                   А.И. Поротиков

                                                                                                     В.И. Федоров