Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А14-1864-2009/64/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2009 г.                                                Дело № А14-1864-2009/64/29

г. Воронеж    

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей:                                                                                     Суховой И.Б.,

                                                                                                Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ИП Черникова А.В.: Корягина В.Е., представитель по доверенности б/н от 09.11.2009 г.;

от Гапоненко А.Е.: Лавров К.В., адвокат, доверенность №36-02/179316 от 26.02.2009 г., удостоверение №1143 от 15.01.2003 г.

от ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой»: Переславцев С.В., адвокат, доверенность б/н от 19.08.2008 г., удостоверение №0801 от 27.12.2002 г.

от ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой»: Стародубцева Н.Л., представитель по доверенности б/н от 14.05.2009 г.,

от ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Лисового С.А.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от УФРС по Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Черникова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 года об отказе во вступление в дело третьего лица по делу № А14-1864-2009/64/29 (судья Письменный С.И.) по заявлению ИП Черникова Александра Владимировича по иску гражданина Гапоненко А.Е. к ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой», ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой», гражданину Лисовому С.А., при участии в качестве третьих лиц: УФРС по Воронежской области, ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой» о признании недействительным договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Гапоненко Александр Евгеньевич (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Воронежгидроспецфундаментстрой» (да­лее – ответчик-1, ОАО «ВГСФС»), обществу с ограниченной ответственностью «Вороне-жгидроспецфундаментстрой» (далее – ответчик-2, ООО «ВГСФС») и гражданину Лисовому Сергею Анатольевичу (далее – ответчик-3) о признании недействительным фактически за­ключённого договора купли-продажи.

Определением от 31 марта 2009 года на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской об­ласти (далее – третье лицо-1) и ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой» (далее – третье лицо-2).

 До принятия судебного акта по делу от индивидуального предпринимателя Черникова Александра Владимировича в материалы дела поступило заявление о привлечении его к уча­стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи­тельно предмета спора.

 Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 г. в удовлетворении заявления было отказано.

  Не согласившись с указанным заявлением, ИП Черников А.В. обратился с апелляционной жалобой, полагая, что тем самым нарушены нормы процессуального права.

 Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 ОАО «Воронежгидроспецфундаментстрой», ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» в отзывах на апелляционную жалобу просили отменить определение.

   Представитель  ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы считает обоснованными.

   Другие участвующие в деле лица отзывы не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предпри­ниматель Черников А.В. в соответствии с договором №14-09-А аренды помещений от 01.07.2009 г. со сроком действия до 31.12.2009 г., заключенным с ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой», занимает помещение площадью 20 кв.м в двухэтажном здании конторы управ­ления общей площадью 492 кв.м.

При этом ООО «Воронежгидроспецфундаментстрой» сам является арендатором того же здания по договору №03/09А аренды от 01 июля 2009 г.  с  ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой».

Полагая, что решение по делу (по делу оспаривается правомерность передачи здания, в котором находится арендуемое помещение, в собственность ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой») может повлиять на его права и обязанности по договору субаренды, ИП Черников А.В. обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении настоящего заявления, суд первой инстанции исходил из несостоятельности названных заявителем оснований вступления в дело в качестве третьего лица, поскольку правомерность передачи здания в собственность ООО «ЦЧОэлеваторспецстрой» предметом настоящего дела не является, а иных оснований для его привлечения в дело не установлено.

  Апелляционная инстанция считает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответ­чика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обя­занности по отношению к одной из сторон.

 Предметом настоящего спора является недействительность фактически совершённой сделки, в результате кото­рой ООО «ВГСФС» с участием посредника гражданина Лисового С.А. приобрело недвижи­мое имущество ОАО «ВГСФС», расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, д.148, а именно: контрольно-пропускной пункт, площадью 12,9 кв.м, инвентарный номер 5306, литер 7А; зда­ние трансформаторной подстанции, площадью 22.4 кв.м, инвентарный номер 5306, литер 8А; здание конторы управления, площадью 492,0 кв.м, инвентарный номер 5306, литер 1А; ремонтно-технические мастерские, площадью 2741,0 кв.м, инвентарный номер 5306, литер 2А, 2Б, 2В; 2193/5161 доли в праве собственности на сооружение-ограждение, протяженностью 516,1 м.

Исходя из материально-правового содержания требования по рассматриваемому судом делу и заявленного ИП Черниковым А.В. обоснования своего участия в нем в качестве третьего лица, не усматривается, что судебный акт по результатам его рассмотрения может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, так как его права и обязанности как субарендатора помещения в здании конторы управления не связаны с правоотношениями сторон по делу, а всего лишь производны от них.

Отказ в удовлетворении заявления ИП Черникова А.В. о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица не противоречит положениям статьи 51Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основания для  отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-272  АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2009 года об отказе во вступление в дело третьего лица по делу № А14-1864-2009/64/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                              В.И. Федоров

Судьи                                                                          И.Б. Сухова

Л.М. Мокроусова