Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 по делу n А64-3260/08-23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» декабря 2009 г.                                                         Дело №А64-3260/08-23

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Корсар»: Гуньков И.И., директор, выписка №2135 от 02.12.2009 г.;

от Пустотина А.Ф.: Бондарь А.В., представитель по доверенность №68-01/129967 от 13.02.2009 г.,

от ОАО «Гарант»: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Администрации г. Тамбова: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Ковальчик С.В.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Шутилиной О.А.: представитель не явился, надлежаще извещён.

от Прокуратуры Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Гарант» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А64-3260/08-23 (судья Сучков С.А.) по иску ОАО «Гарант» к Администрации города Тамбова,  при участии в качестве третьих лиц: Ковальчик С.В., Шутилиной О.А., Пустотина А.Ф., ООО «Корсар», в качестве заинтересованного лица: Прокуратуры Тамбовской области о признании права собственности и встречному иску Администрации города Тамбова

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество: погрузочно-разгрузочное устройство (литера 1, АВ 2), подсобный корпус (литера Ф), производственный корпус (литера Ф1), мельничный корпус (литера Т), здание мелассовой установки, здание накопительных емкостей.

31 июля 2008г. к производству принято встречное исковое заявление Администрации города Тамбова о признании права собственности, в том числе на погрузочно-разгрузочное устройство навес, подсобный корпус, производственный корпус, мельничный корпус, здание мелассовой установки, здание накопительных емкостей.

Определением от 28.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ковальчик С.В. и Шутилина О.А.

Определением от 26.05.2009 г. требования о признании права собственности на здание мелассовой установки – часть № 1, площадью 2058,2 кв.м., литер АД, этажность 2, назначение: производственное, инв. № 68:401:002:000001340:3112:2000, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 17, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 68:29:0000000:0044 – выделены в отдельное производство.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пустотин А.Ф.

Определением от 23 июня 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных   требований   относительно   предмета   спора   привлечена Прокуратура Советского района г. Тамбова.

Определением от 27 августа 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Корсар».

Определением от 17 сентября 2009г. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключена Прокуратура Советского района г. Тамбова; к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечена Прокуратура Тамбовской области.

Третье лицо ООО «Корсар» поддержало заявленное ранее ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «Гарант» и встречного искового заявления Администрации г. Тамбова без рассмотрения в части имущества, приобретенного ООО «Корсар».

Определением от 15.10.2009 г. Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил указанное ходатайство ООО «Корсар», оставив без рассмотрения иск и встречный иск в части здания мельничного корпуса, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 17, приобретенного ООО «Корсар».

Не согласившись с указанным определением в части оставления без рассмотрения иска и встречного иска в части здания мельничного корпуса, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 17, приобретенного ООО «Корсар», а также привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Корсар», ОАО «Гарант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Просит отменить оспариваемый судебный акт в указанной части.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

  Представитель ООО «Корсар» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Представители  Ковальчик С.В., Шутилиной О.А., Пустотина А.Ф., Прокуратуры Тамбовской области, Администрации города Тамбова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 148 АПК РФ, иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Корсар» суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-2793/09 по иску ООО «Корсар» к Администрации г. Тамбова в лице комитета экономического развития и управления муниципальной собственностью о признании права собственности на здание мельничного корпуса.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод арбитражного суда области правомерным.

  Оставление иска без рассмотрения осуществляется при установлении судом лишь факта нахождения дела по спору между теми же лицами, но в производстве иного суда. При этом в процессуальном статусе лиц, участвующих в нем, могут происходить изменения.

         Из представленных суду доказательств усматривается, что предметом исков является спор сторон о праве на одно и то же имущество.

  При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно оставил иск без рассмотрения.

  Ссылки заявителя апелляционной жалобы относительно возникновения права собственности ОАО «Гарант» на спорное имущество не влияют на правильность применения судом первой инстанции процессуальных норм при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

  Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Не усматривается судом и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2009 года об оставлении иска без рассмотрения по делу № А64-3260/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

                                                                                          Л.М. Мокроусова