Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А14-15744/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря  2009 года                                                Дело № А14-15744/2009

г.Воронеж                                                                                                   426/4

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 декабря 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Суховой И.Б.,

судей                                                                                        Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО «Воронежская Газовая Компания»: 1) Филимонова М.Л. – представителя по доверенности № 08-юр от 07.09.2009г.; 2) Сухотерина Ю.М. – юрисконсульта, доверенность № 946 от 10.11.2009г.;  

от ООО «Пассажирское транспортное предприятие»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Кривушина Дмитрия Николаевича: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Воронежской области:  представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества  с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.10.2009г.  о приостановлении  производства по делу № А14-15744/2009/426/4  (судья Росляков Е.И.)    по иску общества  с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» к обществу  с ограниченной ответственностью «Пассажирское транспортное предприятие»,  индивидуальному предпринимателю Кривушину Дмитрию Николаевичу, при участии в качестве  третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании недействительной государственной регистрации, недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Воронежская Газовая Компания» (далее ООО «Воронежская Газовая Компания», истец)  обратилось в Арбитражный суд  Воронежской области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «Пассажирское транспортное предприятие» (далее ООО «Пассажирское транспортное предприятие»), индивидуальному предпринимателю Кривушину Дмитрию Николаевичу (далее ИП Кривушин Д.Н.)  о признании недействительной регистрации права собственности Кривушина Д.Н. и ООО «ПТП-4к» на незавершенный строительством объект, готовностью 45 %, литер 1А, 2А, I, II инвентарный номер 9341, условный номер 36-36-01/103/2008-705, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 36:34:05 05 001:0017), площадью застройки 29 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул. 9 Января, 253, на незавершенный строительством объект, готовностью 45 %, литер 1А, 2А, I, II инвентарный номер 93421, условный номер 36-36-01/103/2008-706, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 36:34:05 06 045:0106), площадью застройки 42,2 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул. 9 Января, 253, признании недействительной сделки договора купли-продажи от 7.10.2008г. заключенной между ответчиками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской  области от 29.10.2009г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда до вступления в законную силу судебных актов по делу №А14-10281/2009/299/10 по иску ООО «Воронежская Газовая Компания» к администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным разрешения на строительство от 6.03.08г. №RU-36302000-23, и делу №А14-10450/2009/246/26 по иску ООО «Воронежская Газовая Компания» к администрации г.Воронеж третьи лица: УГА администрации городского округа г.Воронеж, Кривушин Д.Н. о признании недействительным разрешения на строительство от 6.03.08г. №RU-36302000-23а.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Воронежская Газовая Компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое определение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.10.2009г. отменить  и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что в данной ситуации выяснение законности выдачи разрешения на строительство  не является основанием для приостановления  производства по делу, поскольку невозможность рассмотрения дела, как  обязательное условие  приостановления производства по делу, отсутствует.

В судебном  заседании апелляционной инстанции представители ООО «Воронежская Газовая Компания» поддержали доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

ООО «Пассажирское транспортное предприятие», ИП Кривушина Дмитрия Николаевича,  УФРС по Воронежской области явку полномочных представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца,    арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.10.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в предварительном судебном заседании 29.10.2009г. ООО «Пассажирское транспортное предприятие» было заявлено ходатайство  о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу судебных актов по делу №А14-10281/2009/299/10 по иску ООО «Воронежская Газовая Компания» к администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным разрешения на строительство от 6.03.2008г. №RU-36302000-23, и делу №А14-10450/2009/246/26 по иску ООО «Воронежская Газовая Компания» к администрации г.Воронеж третьи лица: УГА администрации городского округа г.Воронеж, Кривушин Д.Н. о признании недействительным разрешения на строительство от 6.03.2008г. №RU-36302000-23а.

В обоснование заявленного ходатайства  ООО «Воронежская Газовая Компания» указывало, что  рассмотрение денного дела  невозможно до разрешения  Арбитражным судом Воронежской области дел  №А14-10450/2009/246/26, №А14-10281/2009/299/10.

Указанные  обстоятельства  послужили основанием для вынесения судом первой инстанции определения от 29.10.2009г. о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу судебных  актов  по делам №А14-10450/2009/246/26, №А14-10281/2009/299/10

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений указанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу зависит от невозможности разрешения данного спора до разрешения другого дела.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего  дела невозможно до рассмотрения дел №А14-10450/2009/246/26, №А14-10281/2009/299/10, учитывая при этом, что в самостоятельном порядке оспариваются правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, оценивается правомерность выдачи разрешений на строительство.

Как видно из материалов дела, предметом заявленных требований являются требования  о признании недействительной регистрации права собственности Кривушина Д.Н. и ООО «ПТП-4к» на незавершенный строительством объект, готовностью 45 %, литер 1А, 2А, I, II инвентарный номер 9341, условный номер 36-36-01/103/2008-705, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 36:34:05 05 001:0017), площадью застройки 29 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул. 9 Января, 253, на незавершенный строительством объект, готовностью 45 %, литер 1А, 2А, I, II инвентарный номер 93421, условный номер 36-36-01/103/2008-706, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 36:34:05 06 045:0106), площадью застройки 42,2 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул. 9 Января, 253, признании недействительной сделки договора купли-продажи от 7.10.2008г. заключенной между ответчиками.

В то же время, в рамках производства по делу №А14-10450/2009/246/26 рассматривается вопрос о признании недействительным разрешения на строительство от 6.03.08г. №RU-36302000-23а, по делу №А14-10281/2009/299/10 рассматривается  иск ООО «Воронежская Газовая Компания» к администрации городского округа г.Воронеж о признании недействительным разрешения на строительство от 6.03.2008г. №RU-36302000-23.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.04.2009 N 15148/08, в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о государственной регистрации прав, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права предполагает необходимость предъявления требований о признании недействительными оснований регистрации.

Как свидетельствуют материалы дела, истец оспаривает договор купли-продажи от 7.10.2008г., заключенной между ответчиками. Предметом оспариваемого договора купли-продажи от 07.10.2008г.  является незавершенный строительством объект, готовностью 45 %, литер 1А, 2А, I, II инвентарный номер 9341, условный номер 36-36-01/103/2008-705, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 36:34:05 05 001:0017), площадью застройки 29 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул. 9 Января, 253, на незавершенный строительством объект, готовностью 45 %, литер 1А, 2А, I, II инвентарный номер 93421, условный номер 36-36-01/103/2008-706, расположенный на земельном участке (кадастровый номер 36:34:05 06 045:0106), площадью застройки 42,2 кв.м, по адресу: г.Воронеж, Советский район, ул. 9 Января, 253.

Как пояснил представитель заявителя жалобы в апелляционной инстанции, истец считает, что  проданный объект является не капитальным, а временным сооружением  и под объект недвижимости земельный участок не предоставлялся.

С учетом изложенного,  апелляционная инстанция полагает, что суд области, оценив обстоятельства спора,  правомерно исходил из того, что  в рамках дел №А14-10450/2009/246/26, №А14-10281/2009/299/10  в самостоятельном порядке оспариваются основания регистрации спорного объекта недвижимости, оценивается правомерность выдачи разрешения на  строительство.

При таких обстоятельствах, ввиду невозможности рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу  до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Воронежской  области по делам №А14-10450/2009/246/26, №А14-10281/2009/299/10.

Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.10.2009г.    – отмене.

Руководствуясь статьями 267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: 

Определение Арбитражного суда Воронежской  области от 29.10.2009г.  о приостановлении  производства по делу № А14-15744/2009/426/4   оставить без изменения, а апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный  срок.

Председательствующий судья     И.Б. Сухова

Судьи                                                                          А.И. Поротиков

Л.М. Мокроусова